Апелляционное определение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-2393/2023

от 21 апреля 2023 г. по делу N 33а-2393/2023

судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-195/2023 по административному исковому заявлению фио фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным распоряжения, признании недействительным аукциона по продаже недвижимости

по частной жалобе административного истца Эмлер Э.Н. на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Эмлер Э.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным распоряжения, признании недействительным аукциона по продаже недвижимости.

Определением судьи Останкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что иск по предъявленным требованиям не относится к подсудности Останкинского районного суда адрес, так как место нахождения административного ответчика адрес Москвы (адрес) не относится к юрисдикции данного суда, в связи с чем имеются основания для возврата административного иска.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких суждений судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в административном исковом заявлении административный истец просит признать распоряжение ДГИ адрес от 16 сентября 2021 года N 40784 недействительным, ставит вопрос о признании недействительным аукциона о продаже недвижимого имущества, а именно - нежилого подвального помещения с кадастровым номером 77:02:0024014:1461 площадью 54, 9 кв.м по адресу: адрес, 3-й адрес, применении последствий признания недействительности аукциона, признании отсутствующим право собственности на указанное помещение, признании недействительной его регистрации в ЕГРП от 16 апреля 2009 г.

Исходя из данных о местонахождении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, 3-й адрес, данная территория относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Таким образом, учитывая, что полномочия административного ответчика распространяются в данном случае на территорию по адресу: адрес, 3-й адрес, принимая во внимание положения части 2 статьи 22 КАС РФ, законных оснований для возвращения административного искового заявления у судьи не имелось.

Вместе с тем, судьей не учтено, что адрес места жительства Эмлер Э.Н. является адрес, 3-й адрес; административный истец обратилась с административным исковым заявлением по месту своего жительства в Останкинский районный суд адрес, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск; определение судьей вынесено без учета положения части 3 статьи 24 КАС РФ, которые в рассматриваемом деле исключали возможность возвращения данного административного иска по основанию пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; возвращение административного искового заявления административному истцу допускается лишь в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением Пресненского районного суда адрес от 03 октября 2022г. исковое заявление также было возвращено.

В связи с изложенным, определение судьи о возврате административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 22 февраля 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия.

Судья