Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 33а-2416/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Решетникова Игоря Викторовича на решение Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Решетникова Игоря Викторовича к руководителю Департамента городского имущества адрес фиоФ, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения от 21.02.2022г. об отказе в удовлетворении требований, обязании удовлетворить требования административного истца от 02.02.2022г. - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Решетников И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Департамента городского имущества адрес фиоФ, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения от 21 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении требования административного истца, возложении на административного ответчика обязанности удовлетворить требования, мотивируя свои требования тем, что 02 февраля 2022 года административный истец обратился к руководителю Департамента городского имущества адрес фио со следующими требованиями: истребовать в Комитете по архитектуре и градостроительству адрес доступ в ИАИС ОГД с целью получения сотрудниками ГБУ МосгорБТИ доступа к проектной документации в электронном виде на здание, расположенное по адресу: адрес, проконтролировать решения генерального директора ГБУ МосгорБТИ фио в части обеспечения сотрудников ГБУ МосгорБТИ доступом в ИАИС ОГД, доступом к проектной документации в электронном виде на здание, расположенное по адресу: адрес, истребовать в ПТУ ГБУ МосгорБТИ материалы дела по заявлению от 29 декабря 2020 года, заявлению от 13 декабря 2021 года, проконтролировать лично и обязать генерального директора ГБУ МосгорБТИ подготовить, опубликовать на сайте ГБУ МосгорБТИ https://www.mosgorbti.ru публичный договор на изготовление технического плана машиномест в адрес, проконтролировать лично и обязать генерального директора ГБУ МосгорБТИ рассмотреть и разрешить вопрос о заключении публичного договора с заявителем на изготовление технического плана машиноместо N43, этаж (-1), расположенного по адресу: адрес, 6-я Радиальная, д.5, к.4 для целей постановки на государственный кадастровый учет, привлечь к дисциплинарной ответственности следующих должностных лиц: генерального директора ГБУ МосгорБТИ фио; начальника ПТУ ГБУ МосгорБТИ фио; зам. начальника ПТУ ГБУ МосгорБТИ фио; кадастрового инженера фио; зам. начальника управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Департамента городского имущества адрес фио,

начальника административно-проектного управления ГБУ МосгорБТИ фио 21 февраля 2022 административный истец получил ответ NДГИ-Э-14079/22-1 об отказе в удовлетворении требований с предложением повторно обратиться в Москомархитектуру с целью получения сканированных образов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также листов проектной документации (титульного листа, содержащего сведения о реквизитах проекта, и листа проекта, содержащего сведения об интересующем помещении). С указанным ответом Решетников И.В. не согласен, поскольку административный ответчиков нарушил положения ФЗ от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не исполнив обязанности должностного лица.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, представителя ДГИ адрес фио, представителя Москомархитектуры Дядюру В.А, представителя ГБУ МосгорБТИ - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по заявлению фио от 21 ноября 2020 года принято решение о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, в связи с отсутствием данных кадастрового учета машиноместа, расположенного по адресу: адрес, 6- Радиальная, д.5, к.4, и нарушением заявителем требований п.7 ч.2 ст.14 Закона о недвижимости о предоставлении технического плана на машиноместо.

29 декабря 2020 года административный истец обратился с заявлением к начальнику Первого территориального управления ГБУ МосгорБТИ на изготовление технического плана машиноместа N43, расположенного по адресу: адрес, 6- Радиальная, д.5, к.4 для целей постановки машиноместа на государственный кадастровый учет.

18 января 2021 года сотрудники ПТУ ГБУ МосгорБТИ произвели обследование машиноместа, по итогам которого изготовили экспликацию к поэтажному плану помещения машиноместо N43, расположенного по адресу: адрес, 6-я Радиальная, д.5, к.4, бланке 0250200015731 от 18 января 2021 года и поэтажный план помещения машиноместа N43.

В ответе МосгорБТИ от 21 января 2021 года NИС-ГР-А-177/21 Решетникову И.В. отказано в заключении договора на изготовление технического плана машиноместа N43, поскольку заявитель не представил проектную документацию на здание и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземной стоянкой.

24 марта 2021 года административный истец получил от Москомархитектуры результат оказания государственной услуги, электронные копии:

1) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 77111000-004815, выданного 21 марта 2013 года первым заместителем председателя комитета государственного строительного надзора адрес фио в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" на объект капитального строительства: жилой дом с подземной стоянкой расположенный по адресу: 115404 Москва, адрес, строительный адрес: Москва, АО, адрес, адрес;

2) перечня сведений от 24 марта 2021 года, содержащихся в ИАИС ОД на объект капительного строительства с кадастровым номером 77:05:0010002:2808 (лист 2) за подписью консультанта фио подтверждающий наличие в разделе VIII "Застроенные и подлежащие застройке земельные участки" проектной документации в электронном виде на строительство жилого дома с подземной автостоянкой 77-1-4-0003-11 от 14 января 2011 года по адресу: адрес.

13 декабря 2021 года административный истец повторно обратился к начальнику ПТУ ГБУ МосгорБТИ с заявлением о заключении публичного договора на изготовление технического плана, приложив: договор ДДУ, акт прима-передачи м/м, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, перечень сведений ИАИС ОГД на объект капитального строительства, уведомление ЕГРН об отсутствии сведений на машиноместо.

16 декабря 2021 года заявитель получил ответ об отказе в заключении договора на изготовление технического плана, ввиду необходимости представить оригинал проектной документации на здание, в котором расположено машиноместо.

28 декабря 2021 года административный истец обратился к генеральному директору ГБУ МосгорБТИ об истребовании в Комитете по архитектуре и градостроительству адрес доступа в ИАИС ОГД с целью получения доступа к проектной документации в электронном виде на здание, расположенное по адресу: адрес и обеспечить сотрудникам ГБУ МосгорБТИ доступ в ИАИС ОГД с целью получения доступа к проектной документации в электронном виде на указанное здание.

21 января 2022 года на требование от 28 декабря 2021 N2021.12.28-772383631816-1 "О предоставлении доступа ПТУ ГБУ МосгорБТИ к базе данных ИАИС ОГД" административный истец через электронную почту получил ответ NОМКА-20-88/22-1 согласно которому, до настоящего время заявок на подключение к ИАИС ОГД от ГБУ МосгорБТИ в Москомархитектуру не поступало.

31 января 2022 года на требование от 20 января 2022 года N2022.01.20-772383631816-1 "О предоставлении доступа ПТУ ГБУ МосгорБТИ к базе данных ИАИС ОГД" административный истец через электронную почту получил ответ NОМКА-20-543/22-1, согласно которому органам государственной власти адрес и органам местного самоуправления сведения и копии документов, содержащихся в ИАИС ОГД, могут предоставляться в том числе путем обеспечения доступа к информационным ресурсам МАИС ОГД. Регистрация сотрудников органа государственной власти, органа местного самоуправления осуществляется заинтересованным органом самостоятельно, путем заполнения заявки на регистрацию в электронном виде на Единой цифровой адрес (далее - ЕЦП), размещенной в информационно-телекоммуникационной ети Интернет по адресу: https://smart.mos.ru. Предоставление доступа к ИАИС ОГД сотрудникам ГБУ МосгорБТИ возможно путем официального направления от Департамента городского имущества адрес регистрационных данных сотрудников БУ МосгорБТИ по системе электронного документооборота Правительства Москвы в адрес Москомархитектуры с указанием ФИО, должности, электронной почты и логина регистрации на ЕЦП сотрудников.

02 февраля 2022 года административный истец обратился к руководителю Департамента городского имущества адрес фио со следующиеми требованиями:

1. истребовать в Комитете по архитектуре и градостроительству адрес доступ в ИАИС ОГД (Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности, интегрированная автоматизированная информационная система обеспечения градостроительной деятельности адрес) с целью получения трудниками ГБУ МосгорБТИ доступа к проектной документации в электронном виде на здание, расположенное по адресу: адрес.

2. Проконтролировать решения генерального директора ГБУ МосгорБТИ фио в части обеспечения сотрудников ГБУ МосгорБТИ доступом в ИАИС ОГД, доступом к проектной документации в электронном виде на здание, расположенное по адресу: адрес.

3. Истребовать в ПТУ ГБУ МосгорБТИ материалы дела по заявлению от 29 декабря 2020 года, заявлению от 13 декабря 2021 года, вход. NВХ-ГР-А-5442/21 от 13 декабря 2021 года.

4. Проконтролировать лично и обязать генерального директора ГБУ МосгорБТИ подготовить, опубликовать на сайте ГБУ МосгорБТИ https://www.mosgorbti.ru публичный договор на изготовление технического плана машиномест в адрес.

5. Проконтролировать лично и обязать генерального директора ГБУ МосгорБТИ рассмотреть и разрешить вопрос о заключении публичного договора с заявителем на изготовление технического плана машиноместо N43, этаж (-1) по адресу: адрес, 6-я Радиальная, д.5, к.4 для целей постановки на государственный кадастровый учет.

6. Привлечь к дисциплинарной ответственности следующих должностных лиц: 1. генеральный директор ГБУ МосгорБТИ фио; 2. начальник ПТУ ГБУ МосгорБТИ фио; 3. зам. начальника ПТУ ГБУ МосгорБТИ фио; 4. кадастровый инженер фио; 5. зам. начальника управления обеспечения кадастрового учета и регистрации прав Департамента городского имущества адрес фио. 6. начальник административно-проектного управления ГБУ МосгорБТИ фио.

21 февраля 2022 года административный истец получил ответ NДГИ-Э-14079/22-1 об отказе в удовлетворении требований административного истца с предложением административному истцу повторно обратиться в Комитет по архитектуре и градостроительству адрес с целью получения сканированных образов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также листов проектной документации (титульного листа, содержащего сведения о реквизитах проекта, и листа проекта, содержащего сведения об интересующем помещении).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что при рассмотрении заявления фио административные ответчики, действуя в рамках своих полномочий, направили административному истцу исчерпывающий ответ на обращение, несогласие с которым не свидетельствует о его незаконности, учитывая, что обязанность по предоставлению разрешительной и проектной документации, необходимой для подготовки технического плана, возложена на заказчика кадастровых работ, при этом, Департаментом городского имущества адрес административному истцу были даны разъяснения относительно получения сканированных образов разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также листов проектной документации (титульного листа, содержащего сведения о реквизитах проекта, и листа проекта, содержащего сведения об интересующем помещении) на электронном носителе в Комитете по архитектуре и градостроительству адрес.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти адрес в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности адрес.

Согласно части 10 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место.

Таким образом, обязанность по предоставлению разрешительной и проектной документации, необходимой для подготовки технического плана, возложена на заказчика кадастровых работ.

На основании пункта 21 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, действовавших в спорный период, документы, подготовленные на бумажном носителе, которые подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего технический план. При этом электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. В случае если законодательством Российской Федерации допускается подготовка документа, подлежащего включению в состав приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав приложения в форме электронного документа.

Анализируя приведенные положения действующего законодательства и принимая во внимание, что заявление фио рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, при этом, Департаментом городского имущества адрес не было допущено фактов превышения должностными лицами органа полномочий или создания каких-либо препятствий в реализации прав и свобод фио, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется, права административного истца не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 05 июня 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: