Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-2418/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-152/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Троицкого районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Ванцова Виталия Кузьмича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление по существу - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес от 27 августа 2021 года N 33-5-81790/21-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности".

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть по существу заявление Ванцова Виталия Кузьмича от 27 августа 2021 N 33-5-81790/21-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Ванцов В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес и просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности", обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:26:180512:0006, расположенного по адресу: адрес, адрес. К земельному участку непосредственно примыкает земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 779 кв. метров.

С целью выкупа указанного земельного участка 24 августа 2021 года административный истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности" в отношении указанного земельного участка, предоставив все необходимые документы.

27 августа 2021 года административным ответчиком принято решение об отказе в приеме документов, поскольку не разработан проект межевания территории, включающей испрашиваемый к формированию земельный участок, а также не установлены предельные максимальные размеры земельных участков. С таким решением административный истец не согласен.

Троицким районным судом адрес 30 июня 2022 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фиоо, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу административного истца Ванцова В.К, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Ванцовым В.К. требований.

При этом, суд исходил из того, что Ванцову В.К. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 50:26:180512:0006, расположенный по адресу: адрес, адрес.

24 августа 2021 года административный истец обратился в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении своего земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности".

Решением Департамента городского имущества адрес от 27 августа 2021 N33-5-1781790/21-(0)-1 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги.

Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие проекта межевания территории, включающей испрашиваемый к формированию земельный участок, который до настоящего времени не разработан, а также неустановление предельных максимальных размеров земельных участков в адрес.

В силу п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, а именно, пп.8 в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Согласно п.2.8 Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес" основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются: 1. Обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом; 2. Обращение заявителя за получением государственной услуги, предоставление которой не осуществляется Департаментом; 3. Несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, настоящим Регламентом; 4. Утрата силы представленных документов (в случае если срок действия документа указан в самом документе либо определен законодательством); 5. Отсутствие полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем; 6. Наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений; 7. Подача запроса от имени заявителя не уполномоченным на то лицом; 8. Противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование Базового регистра, поданным заявителем документам или сведениям; 9. Обращение заявителя за предоставлением копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов, которые не выдаются Департаментом в рамках предоставления государственной услуги; 10. Обращение юридических лиц, зарегистрированных на адрес, за получением государственной услуги в порядке, не предусмотренном настоящим Регламентом.

Дополнительными основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, при предоставлении государственной услуги в электронной форме с использованием Портала являются:

1. Некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса;

2. Наличие противоречивых сведений в представленных документах и в интерактивном запросе;

3. Обращение уполномоченного представителя физического лица;

4. Подписание запроса и иных документов в электронной форме с использованием электронной подписи с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и адрес.

Перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что указанные Департаментом городского имущества адрес обстоятельства, не относятся к основаниям для отказа в приеме документов, которые определены Административным регламентом.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных Ванцовым В.К. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи