Апелляционное определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 33а-2430/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-1456/2022 по административному исковому заявлению ИП Кузнецовой ... к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе ИП Кузнецовой Е.Н. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 19 августа 2022 года направила в адрес Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании судебного приказа от 18 мая 2022 года, однако исполнительное производство не возбуждено, копия постановления соответствующего судебного пристава-исполнителя в адрес административного истца не направлена.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2022 года.

В частной жалобе административный истец ИП Кузнецова Е.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, кроме того, к участию в деле не привлечено в качестве соответчика ГУФССП России по адрес.

Вместе с тем, согласно приобщенному к материалу административному исковому заявлению ИП Кузнецовой Е.Н, оно содержит указание на наименование суда, в который подается, наименования лиц, участвующих в деле, приведены их почтовые адреса, телефоны и иная информация, имеющаяся в распоряжении административного истца, изложены требования истца к ответчикам с приведением оснований и доводов в подтверждение их обоснованности, административное исковое заявление подписано административным истцом, к нему приложены копии необходимых документов (л.д.5-6).

При этом в административном исковом заявлении в качестве заинтересованного лица указано ГУФССП России по адрес.

По смыслу части 1 статьи 221 КАС РФ разрешение вопроса о составе и процессуальном положении лиц, участвующих в деле, относится к компетенции суда.

С учетом изложенного, административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, в связи с чем оставлению без движения не подлежало.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 1 ноября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья