Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-2463/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Д.Е. Овчинниковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе УСЗН адрес (Отдел адрес Крылатское) на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2022 года по административному иску УСЗН адрес к Кунцевскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю того же отдела фио о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста,

УСТАНОВИЛА:

УСЗН адрес обратилось в суд с административным заявлением, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года об участии в исполнительном производстве специалиста специалиста-психолога, полагая, что это не входит в компетенцию органов опеки и попечительства.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя УСЗН адрес (Отдел адрес Крылатское) ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель УСЗН адрес (Отдел адрес Крылатское) по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в административных ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Кунцевского ОСП с 27 сентября 2021 года находится исполнительное производство N114922/21/77007-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Тушинским районным судом адрес об определении порядка общения фио с несовершеннолетней фио, паспортные данные.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2021 года к участию в исполнительном производстве был привлечен специалист-психолог УСЗН адрес, с целью разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что судебный пристав-исполнитель незаконного действий не допустил.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Частью 1 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Эти требования закона не были нарушены судебным приставом-исполнителем, поскольку для обеспечения прав несовершеннолетнего ребенка он обеспечил участие в исполнительном производстве специалиста-психолога, обратившись в орган опеки и попечительства.

Далее, в силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения имеет право требовать от всех органов, организаций, должностных лиц и граждан совершения отдельных действий, необходимых для эффективного исполнения судебных и иных актов.

Доводы апелляционной жалобы административного истца этого не учитывают.

Судебная коллегия не находит нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя положений статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста обусловлено необходимостью обеспечения установленного порядка общения отца с несовершеннолетним ребенком.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в штате УСЗН адрес и подведомственных ему учреждений соответствующего специалиста, своего подтверждения не нашел, так как указанные обстоятельства должны быть доказаны стороной административного истца.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи