Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2464/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-88/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Глебова Ильи Викторовича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Глебова Ильи Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 31 по адрес (далее -ИФНС России N 31 по адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Глебову И.В. и в уточненном административном исковом заявлении просила взыскать недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Глебов И.В. представил в ИФНС России N31 по адрес налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год. Сумма налога на доходы была погашена частично.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2017 года по административному делу N 2а-186/17 с фио в пользу ИФНС России N 31 по адрес взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма

Налоговым органом административному ответчику направлено требование от 02 августа 2018 года N 590217 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма Требование исполнено не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Глебов И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Глебовым И.В. не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 29 февраля 2016 года в ИФНС N 31 по адрес Глебовым И.В. представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год, согласно которой сумма налога составила сумма

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 10 октября 2017 года по административному делу N 2а-186/2017 с фио в пользу ИФНС России N 31 по адрес взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма, государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Налоговым органом административному ответчику направлено требование от 02 августа 2018 года N 590217 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере сумма и сумма пени в размере сумма

21 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 194 адрес вынесен судебный приказ N 2а-63/2020 о взыскании с должника фио в пользу ИФНС России N31 по адрес недоимки по налогу и пени.

05 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 194 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно его исполнения.

Также из материалов дела следует, что 17 мая 2022 года Арбитражным судом адрес принято к производству заявление должника фио о признании его банкротом.

24 октября 2022 года решением Арбитражного суда адрес Глебов И.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 16 января 2023 года требования ИФНС России N31 по адрес в размере сумма включены в третью очередь требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда адрес от 05 апреля 2023 года реализация имущества фио завершена, Глебов И.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими признаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИФНС России N 31 по адрес ставила вопрос о взыскании с фио недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Учитывая, что в данном случае налоговым органом ставится перед судом вопрос о взыскании с фио налога за 2015 год, налоговый период по которому истек и обязанность по уплате которого у административного ответчика возникла до даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании фио банкротом, соответствующую задолженность по обязательным платежам следует признать реестровой.

Принимая во внимание, что вопрос об обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) фио был рассмотрен арбитражным судом, настоящее административное дело на тот момент по существу рассмотрено не было, административное исковое заявление ИФНС России N 31 по адрес о взыскании с фио недоимки по налогу на доходы физического лица за 2015 год подлежало оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, поскольку судом допущено нарушение норм применения процессуального права, которые привели к незаконному принятию решения, судебная коллегия в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене, а административные исковые требования ИФНС России N 31 по адрес на основании абзацам 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 177, 196, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 07 июля 2022 года отменить.

Административное исковое заявление ИФНС России N31 по адрес к Глебову И.В. о взыскании налога и пени оставить без рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи