Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 33а-2485/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.В. Назаренко, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката А.С. Дядищева, действующего в интересах административного истца Чжан Сяоцзюнь, на решение Таганского районного суда адрес от 29 марта 2022 года по административному Чжан Сяоцзюнь к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Чжан Сяоцзюнь обратилась в суд с указанным выше административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полагая незаконным решение о неразрешении въезда в Российской Федерации, постановленное в отношении нее по мотивам совершения двух административных правонарушений в течение трех лет.

Требования мотивированы тем, что Чжан Сяоцзюнь имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, где она получает образование.

Решением Таганского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии административный представитель административного истца Чжан Сяоцзюнь - адвокат А.С. Дядищев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио просила решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с приведенными законоположениями и требованиями ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд верно распределил бремя доказывания между сторонами и, установив следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что 1 февраля 2021 года ОВМ Отдела МВД России по адрес в отношении гражданки Китайской адрес Чжан Сяоцзюнь паспортные данные принято решение о неразрешении въезда на адрес до 13 сентября 2023 г. в связи с тем, что она два и более раза привлекалась к административной ответственности 23 августа 2020 года и 2 сентября 2020 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Кроме того, согласно данным ЦБ ДУИГ административный истец 41 раз привлекалась к административной ответственности за период с 2019 года по настоящее время.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Чжан Сяоцзюнь соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Чжан Сяоцзюнь, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Чжан Сяоцзюнь указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Чжан Сяоцзюнь нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных ей административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на адрес Сяоцзюнь на адрес.

Указанные решения приняты органом внутренних дел в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

Само по себе обучение в высшем учебном заведении на адрес административного истца, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную жизнь иностранного гражданина, а также не является преградой для принятия решения о неразрешении такому гражданину въезда на адрес.

Довод апелляционной жалобы о том, что принадлежащий административному истцу автомобиль был продан по договору купли-продажи в 2020 году, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку проверка законности постановлений по делу об административном правонарушении осуществляется в ином порядке.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи