Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2520/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-144/2022 по апелляционной жалобе врио начальника отдела судебных приставов адрес ГУФССП России по адрес фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Шмакова Николая Максимовича к старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, отмене постановления удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы фио от 20 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шмаков Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава фио об отказе в удовлетворении жалобы от 20 декабря 2021 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя фио от 12 августа 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио вынес постановление об окончании исполнительного производства N20142/21/77012-ИП.

Однако оснований для принятия такого постановления не имелось, поэтому административным истцом старшему судебному приставу 21 декабря 2021 года была подана жалоба, в ответ на которую ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес направлена копия постановления от 12 августа 2021 года.

По убеждению административного истца, направление копии постановления не является надлежащим ответом на обращение.

Определением суда от 21 апреля 2022 года произведена замена административного ответчика - начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве фио на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио

Зеленоградским районным судом адрес 16 мая 2022 года постановлено решение, об отмене которого просит врио начальника ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов административного дела, в производстве ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес находилось исполнительное производство N20142/21/77012 -ИП, по которому взыскателем являлся Шмаков Н.М, должником - Печуркина З.Н, предметом исполнения - задолженность в размере сумма.

12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио на основании ст. 14, ст. 6, п.1, ч.1, ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

12 декабря 2021 года Шмаковым Н.М. в ОСП по Зеленоградского адрес по адрес подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава фио по исполнительному производству N20142/21/77012?ИП с просьбой об отмене указанного постановления.

В ответ на поданную жалобу ОСП по Зеленоградского адрес по адрес Шмакову Н.М. направлена копия постановления от 12 августа 2021 года.

Также судом установлено, что на обращение фио ОСП по Зеленоградского адрес по адрес дан ответ от 28 декабря 2021 года, который направлен административному истцу 16 февраля 2022 года, то есть после подачи административного искового заявления в суд.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о нарушении начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Зеленоградского адрес по адрес фио положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку жалоба фио рассмотрена не была.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, согласно ч.1 ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции от 30 декабря 2021 года) (далее- Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу с ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как верно указал суд, обращение административного истца рассмотрено не было, поэтому бездействие начальника ОСП по Зеленоградского адрес по адрес признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика указывает на то, что жалоба фио не соответствовала требования Закона об исполнительном производстве к форме и содержанию, поэтому была рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02 февраля 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно частям 1 и 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Поданная Шмаковым Н.М. жалоба соответствовала требованиям ч.2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве, в ней содержались все необходимые сведения.

Кроме того, в силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

В данном случае на обращение фио об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2021 года ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес направлена копия данного постановления, что не соответствует положениям вышеназванных Федеральных законов, поэтому доводы в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требования фио об отмене постановления ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес от 12 августа 2021 года, поскольку оно отменено 21 апреля 2022 года.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: