Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2526/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лукьянова Николая Владимировича на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Лукьянова Николая Владимировича к Прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия, обязании осуществить действие - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Лукьянов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении срока рассмотрения обращения от 12 октября 2021 года, возложении на прокуратуру адрес обязанности дать ответ на обращение, установив срок исполнения, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2021 года Лукьянов Н.В. подал заявление на имя прокурора адрес с просьбой возбудить административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления фио Гусева за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, однако до настоящего времени обращение административного истца не рассмотрено, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушившее права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 12 октября 2021 года Лукьянов Н.В. направил заявление по электронной почте "prokzao@mosproc.ru", адресованное прокурору адрес фио, согласно которому административный истец просил возбудить административное дело по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника управления фио Гусева за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации...

25 ноября 2021 года Лукьяновым Н.В. направлена жалоба в прокуратуру адрес.

01 декабря 2021 года из прокуратуры адрес административным истцом получено уведомление о направлении его жалобы для проведения проверки в прокуратуру адрес.

24 декабря 2021 года Лукьянову Н.В. из прокуратуры адрес был направлен ответ за N15ж-2022/20450023/Он1850-21 с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведенной проверки установлено, что прокуратура адрес не осуществляет прием обращений посредством электронной почты "prokzao@mosproc.ru", на официальном интернет-сайте прокуратуры адрес отсутствует информация об указанном электронном адресе, как о возможном способе связи, а также подачи обращения, что подтверждено скриншотами, актом осмотра, представленными ответчиком.

Согласно данным автоматизированной системы АИК "Надзор-WEB" факт поступления в прокуратуру округа обращения фио от 12 октября 2021 года не установлен, что подтверждается снимками экрана, представленными в материалах настоящего административного дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение фиоВ рассмотрено прокуратурой адрес в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, при этом срока направления ответа на обращение фио не пропущен, не влечет нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем оснований полагать, что права административного истца нарушены действиями административного ответчика по заявленным основаниям, отсутствуют...

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция от 30 января 2013 года N 45

Согласно пункту 3.1 Инструкции от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио от 25 ноября 2021 года рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки - 24 декабря 2021 года, по существу поставленных в обращении вопросов и в рамках компетенции должностного лица государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что представленный в материалах административного дела снимок экрана (л.д.9) подтверждает факт обращения фио в прокуратуру адрес 12 октября 2021 года посредством сети "Интернет", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный снимок экрана не свидетельствует о направлении обращения в адрес прокуратуры адрес, указанный на снимке экрана электронный адрес не является электронным адресом, предназначенным для подачи обращений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 04 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 31 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: