Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 33а-2560/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N2а-334/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года, которым постановлено:

"Административный иск Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Жевержееву Андрею Константиновичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Жевержеева Андрея Константиновича, паспортные данные, на управление транспортными средствами на адрес",

УСТАНОВИЛА:

Головинский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Жевержееву А.К. и просил прекратить действие права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что Жевержеев А.К. с 2015 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере N2 с диагнозом: "психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости" (шифр по МКБ-F10.2), что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Мухин М.В.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Жевержеева А.К. - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом установлено, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения гражданами требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе указанной проверки были выявлены случаи наличия прав на управление транспортным средством у лиц, страдающих хроническими заболеваниями, являющимися противопоказаниями к управлению транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Жевержеев А.К, паспортные данные, имеет водительское удостоверение N7735770424 сроком действия до 12 января 2028 года.

Жевержеев А.К. с 2015 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости" (шифр по МКБ-F10.2).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь нормами Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, пришел к выводу об удовлетворении требований, посчитав, что наличие у административного ответчика заболевания исключает для последнего возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний, поскольку создается реальная угроза для неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На адрес действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; алкоголизм относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды сумма прописью - сумма прописью; в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний сумма прописью - сумма прописью, сумма прописью, сумма прописью)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевания, в связи с которым он был поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения; сведений о том, что Жевержеев А.К. проходит лечение, имеет стойкую ремиссию заболевания, материалы дела не содержат.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недостаточности доказательств наличия заболевания, препятствующего управлением транспортных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение принято на основании допустимых доказательств, полученных прокуратурой при проведении проверки; доказательства получены в соответствии с нормами Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", нарушений норм Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья гражданин в Российской Федерации" не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают наличие у административного ответчика заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа состязательности, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку административный ответчик своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом.

Также из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года прокуратурой административному ответчику направлена копия административного искового заявления. Судом административному ответчику направлены судебные извещения 15 июня 2022 года, а также 13 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ обоснованно рассмотрела дело в отсутствие извещенного и неявившегося административного ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательств уважительности этих причин.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, правильности определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 04 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: