Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 33а-2633/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-555/2023 по административному исковому заявлению Королева ... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным постановления

по частной жалобе фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 марта 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным постановления от 27 февраля 2023 года по вопросу возмещения процессуальных издержек адвоката в связи с участием в уголовном деле, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование заявленных требований ссылался на то, что, являясь адвокатом, по заявке следователя принимал участие в следственных действиях по уголовному делу в качестве защитника по назначению, подал заявление о выплате вознаграждения, по которому принято постановление от 27 февраля 2023 года, однако процессуальные издержки полностью не возмещены, без законных на то оснований ему отказано в возмещении издержек по проезду к месту проведения следственных действий.

Определением судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 марта 2023 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из представленного материала следует, что Королев Ю.В, являясь адвокатом, принимал участие в качестве защитника по назначению в следственных действиях по уголовному делу, обратился с заявлением о выплате вознаграждения, по которому принято постановление от 27 февраля 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Королев Ю.В. ссылался на то, что данным постановлением ему незаконно отказано в возмещении процессуальных издержек по проезду к месту проведения следственных действий.

Отказывая в принятии административного искового заявления фио, судья суда первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Принимая во внимание, что Королевым Ю.В. оспаривается правомерность вынесенного в рамках УПК РФ постановления, судья суда первой инстанции указал на то, что данные требования подлежат рассмотрению в соответствии со статьями 123-125 УПК РФ.

Данные выводы судьи соответствуют характеру заявленных Королевым Ю.В. требований и основаны на требованиях действующего законодательства.

В соответствии с положениями главы 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

В силу пункта 10 части 1 статьи 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

В силу статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (часть 1).

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (пункт 1 части 2).

Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3).

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240.

В соответствии с пунктом 25 названного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Выплата вознаграждения адвокату Королеву Ю.В. по постановлению, принятому в рамках УПК РФ, подтверждается представленным материалом (л.д.9).

С учетом изложенного, поскольку выплата процессуальных издержек осуществляется на основании соответствующего постановления дознавателя, следователя, прокурора, принимаемого в соответствии с УПК РФ, правомерность такого постановления в рамках административного судопроизводства проверена быть не может.

Доводы частной жалобы фио изложенного выше не опровергают, о нарушении судьей суда первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствуют и основанием к отмене постановленного судом определения служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья