Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 33а-2651/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Якимчука Андрея Владимировича на решение Перовского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления ООО "НОРД" к фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Якимчук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительных производств, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 15 ноября 2021 года в установленный законом срок.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Перовского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года подлежит отмене.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решением суда первой инстанции постановлено следующее: "В удовлетворении административного искового заявления ООО "Норд" к фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия - отказать".

Между тем, как усматривается из представленных материалов дела, административным истцом в данном случае является Якимчук А.В, в том время, как суд первой инстанции вынес решение в отношении ООО "Норд".

Более того, из мотивировочной части решения суда следует, что судом сделан вывод об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков в рамках исполнительных производств в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио были обоснованно и законно возбуждены исполнительные производства, произведены исполнительские действия и вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что Якимчуком А.В. заявлены иные требования, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительных производств, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы от 15 ноября 2021 года в установленный законом срок.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, в материалах дела не имеется достаточной совокупности доказательств, которые позволили бы разрешить требования административного истца.

Учитывая изложенные нарушения, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, оно в силу пункта 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить предмет спора, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Якимчука Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФСПП России по Москве фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 25 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: