Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 33а-2656/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в состав председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре Ю.К. Мироновой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе Г.Н. Чернышевой на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 июля 2022 года по делу по административному иску Г.Н. Чернышевой к Государственной жилищной инспекции адрес (далее - Мосжилинспекция) о признании незаконным предписания, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

Г.Н. Чернышева обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью предписания от 19 января 2022 года, которым на нее возложена обязанность прекратить использование жилого помещения по адресу: адрес для предоставления гостиничных услуг. Она полагала, что оспариваемое предписание содержит недостоверные сведения и возлагает на нее дополнительные обязанности.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 6 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Г.Н. Чернышевой ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии Г.Н. Чернышева явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Мосжилинспекции по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что Г.Н. Чернышева является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Согласно акту от 19 января 2022 года, составленному по результатам проверки, проведенной Мосжилинспекцией, установлено, что квартира используется для предоставления гостиничных услуг, что подтверждается количеством оборудованных спальных мест (двухуровневые кровати), имеются места для хранения одежды и обуви, информация о предоставлении койко-места размещена в сети Интернет. Использование жилого помещения под гостиницу подтверждено представленным ответчиком суду фотоматериалами, сделанными в рамках проведенной проверки и подтверждается жалобами жильцов многоквартирного дома.

В связи с выявленными нарушениями 19 января 2022 года Мосжилинспекцией выдано Г.Н. Чернышевой предписание N РГ-Ц-00160/1 о прекращении использование жилого помещения по адресу: адрес для предоставления гостиничных услуг.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемое предписание принято на основании и в соответствии с вышеприведенными нормами права, в пределах предоставленных государственной инспекцией полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с действующим законодательством гостиницы не относятся к жилищному фонду, а также, согласно положениям главы 10 ЖК РФ, не входят в состав специализированных жилых помещений.

В силу п. 3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. N336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

Согласно п. п. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию в многоквартирных домах.

Следовательно, Мосжилинспекция в рамках возложенных на нее полномочий, имеет право требовать обеспечение доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством адрес, а также выносить предписания об устранении таких нарушений.

Вместе с тем в апелляционной жалобе и объяснениях Г.Н. Чернышевой не оспаривалось, что изображенное на фотоматериалах и в акте проверки жилое помещение, а также размещенные в ней предметы (мебель и прочее) действительно принадлежат ей.

Нельзя согласиться и с тем доводом, что квартира не использовалась для сдачи в аренду неопределенному кругу лиц, так как оплата по договорам аренды поступала непосредственно на счет в банке, открытый на имя Г.Н. Чернышевой, что подтверждается чеками (л.д. 17-23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы собственник Г.Н. Чернышева была уведомлена Мосжилинспекцией о проведении проверки, которая проводилась 19 января 2022 года в присутствии собственника, что отражено в акте.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их надлежащей правовой оценки при принятии решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 6 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи