Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 33а-2657/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, Тиханской А.В., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Маркосян Армена - Дружинина Данилы Александровича на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований Маркосяна Армена к ГУ МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным отказа в снятии ограничений, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Маркосян А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным отказа в снятии ограничений, мотивируя свои требования тем, что 11 декабря 2020 года УВМ по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Маркосяну А. сроком до 09 мая 2023 года. Административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о снятии ограничений на въезд в РФ, в чем 11 мая 2022 года Маркосяну А. было отказано. С указанными решениями ГУ МВД России по адрес и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административный истец не согласен, поскольку при их принятии административными ответчиками не принято во внимание, что Маркосян А. является гражданином адрес, оплачивает налоги, ранее требования миграционного учета не нарушал, характеризуется положительно, оплачивает все административные штрафы, более двух раз на адрес к административной ответственности не привлекался. Административными ответчиками также не принято во внимание, что на адрес имеет супругу Матевосян Д.В, 1992 г.р, и малолетнюю дочь фиоА, 2020 г.р, в связи с чем оспариваемые решения нарушают его право на уважение семейной жизни, гарантированное действующим законодательством.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по адрес - Светлова А.С, представителя Маркосяна А. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что Маркосян А, паспортные данные, является гражданином Армении.

На адрес имеет супругу Матевосян Д.В, 1992 г.р, и малолетнюю дочь фиоА, 2020 г.р.

Административный истец в период своего пребывания на адрес был два раза в течение трех лет привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес по ст. 12.37 КоАП РФ и по ст. 12.20 КоАП РФ.

11 декабря 2020 года должностным лицом УВМ по адрес ГУ МВД России по адрес принято решение о неразрешении Маркосяну А. въезда в Российскую Федерацию сроком до 09 мая 2023 года.

Маркосян А. обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о снятии ограничений, наложенных УВМ по адрес ГУ МВД России по адрес.

Письмом ГУ МВД России по адрес от 11 мая 2022 года за исх. N 3/2277/09586523 административному истцу в отмене вынесенного решения отказано в связи с отсутствием законных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Маркосяном А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, решения административных ответчиков соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Перечень).

Согласно пункту 1 Перечня Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к федеральным органам исполнительной власти, которые уполномочены принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам или лицам без гражданства.

Статьей 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес.

Пункты 2 и 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства предусматривают принятие уполномоченным органом не только решения о неразрешении въезда, но и решения о его отмене.

В силу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Реализация органами внутренних дел своих полномочий при разрешении вопроса в отношении Маркосяна А. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в рамках компетенции государственного органа и не нарушает прав и законных интересов Маркосяна А, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, равно как и решение ГУ МВД России по адрес об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в РФ, учитывая, что при его принятии административный ответчик принял во внимание все обстоятельства, на основании которых принималось решение о неразрешении въезда, и на изменение которых ссылался Маркосян А. в своем заявлении.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Маркосяна А. в материалах дела не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 24 мая 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: