Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 33а-2697/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-548195/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

административный иск Куницкого Кирилла Игоревича удовлетворить.

Признать незаконными решение о приостановление государственной регистрации перехода права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на квартиру по адресу: адрес.

Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на квартиру по адресу: адрес.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес зарегистрировать право собственности Куницкого Кирилла Игоревича на квартиру по адресу: адрес в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Куницкий К.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решения Управления Росреестра по адрес о приостановлении и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что 10.11.2019 года заключил договор купли-продажи указанной квартиры по итогам открытых торгов, состоявшихся 04.11.2019 года на электронной торговой адрес, в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела NА40-245601/17 о банкротстве Верейкиной Г.М. 23.09.2020 года административным истцом и финансовым управляющим Верейкиной Г.М. в филиал ГБУ МФЦ адрес Ново-Переделкино переданы документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Государственная регистрация перехода права была приостановлена, впоследствии в ее осуществлении было отказано со ссылкой на то, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности со стороны Продавца было подписано неуполномоченным лицом, финансовым управляющим Верейкиной Г.М. были нарушены нормы законодательства о банкротстве, выявлены противоречия между сведениями из ЕГРН и документами, представленными на государственную регистрацию в части регистрационного номера собственности. Оспариваемые решения нарушают права административного истца.

Представитель административного истца Куницкого К.И. - фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованные лица фио, Москаленко В.И, Ассоциация "СГАУ" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении решения допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 17.12.2019 года по делу NА40-245601/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 года завершена процедура банкротства Верейкиной Г.М.

10.11.2019 года Куницкий К.И. заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по итогам открытых торгов, состоявшихся 04.11.2019 года на электронной торговой адрес, в рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела NА40-245601/17 о банкротстве фио Цена квартиры определилась в ходе торгов и составила сумма и была полностью оплачена административным истцом платежными поручениями на сумму сумма от 31.10.2019 года, сумма от 28.11.2019 года, сумма от 01.12.2019 года. Между административным истцом и финансовым управляющим Верейкиной Г.М. 16.12.2019 года был подписан передаточный акт, согласно которому административный истец принял квартиру.

23.09.2020 года административным истцом и финансовым управляющим Верейкиной Г.М. в филиал ГБУ МФЦ адрес Ново-Переделкино представлено заявление и документы для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением Росреестра от 02.10.2020 года N КУВД-001/2020-16244870 заявителям сообщено о приостановлении государственной регистрации права по причине того, что финансовый управляющий Верейкиной Г.М. - Москаленко В.И. утратил право действовать от имени и в интересах Верейкиной Г.М. ввиду исключения его из членов саморегулируемой организации Ассоциация "СГАУ"; по данным реестра прав на недвижимость, жилое помещение по адресу: адрес, обременено ипотекой в пользу АКБ "АлтайБизнес-Банк", однако в Управление представлено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, утвержденное фио, сведениями о смене залогодержателя Управление не располагает. Кроме того государственный регистратор сослался на наличие противоречий между сведениями ЕГРН и документами, представленными на государственную регистрацию в части регистрационного номера собственности должника.

Решением Управления Росреестра по Москве от 30.06.2020 года в связи с неустранением недостатков, указанных в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав, Куницкому К.И. отказано в проведении государственной регистрации на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. адрес.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемые решения Управления Росреестра по Москве носят незаконный характер, нарушающий права административного истца.

Указанные выводы суда являются мотивированными, оснований не согласиться с ними, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на адрес государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо(пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав(пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации(пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам(пункт 9), имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости)(пункт 49).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проверяя указанное Управлением Росреестра по Москве основание приостановления государственной регистрации права - заключение сделки неуполномоченным лицом, суд первой инстанции исходил из того, что такие полномочия у Москаленко В.И. имелись.

Данный вывод суда носит обоснованный характер.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Запрет на осуществление функций финансового управляющего распространяется на лиц, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В качестве недоверия кандидатуре конкурсного управляющего Управлением Росреестра по Москве указано на наличие решения Совета Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" от 30.09.2019 года, по результатам которого, в числе прочего, было принято решение об исключении из числа членов Ассоциации Москаленко В.И.

Вместе с тем, судом установлено, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-321450/19 от 23.12.2020 года признан недействительным п. 2.2. Протокола заседания Совета Ассоциации "Сибирская гильдия арбитражных управляющих" от 30.09.2019 года в части исключения Москаленко В.И. из членов Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Учитывая диспозицию пункта 7 статьи 181.4 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что на момент проведения торгов, подписания договора купли-продажи, подачи документы для государственной регистрации перехода права собственности Москаленко В.И. являлся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих и имел право на совершение юридически значимых действий в отношении имущества Верейкиной Г.М.

Нельзя не согласиться с аргументами суда о надлежащих полномочиях фио, утвердившего Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Верейкиной Г.М. Указанные полномочия подтверждены определением Арбитражного суда адрес по делу NА40-245601/17-73-304 "Ф" от 23.05.2019 года, которым произведена процессуальная замена кредитора АКБ "АлтайБизнес-Банк" в деле о банкротстве должника-гражданина Верейкиной Галины Михайловны на его правопреемника - фио Следовательно, к указанному лицу перешли все АКБ "АлтайБизнес-Банк" права на заложенное имущество, в том числе на квартиру по адресу: адрес.

В свою очередь, правопреемником подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества, на основании которого квартира была реализована и приобретена на торгах фио

Каких-либо противоречий между сведениями из ЕГРН и документами, представленными на государственную регистрацию, судом не установлено.

При таком положении у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления и отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в апелляционной жалобе о том, что суд не направил административному ответчику извещение о дате и времени рассмотрения административного иска. Вопреки утверждению административного ответчика, в адрес последнего был направлен судебный запрос, в котором указана дата судебного заседания, назначенного на 25.08.2022 года в 17 ч. 00 мин. Согласно штампу Управление Росреестра по Москве получило извещение заблаговременно - 28.07.2022 года(т1, л.д. 237).

То обстоятельство, что суд не уведомил Управление Росреестра по Москве об объединении административных дел, на права административного ответчика не повлияло, и основанием для отмены решения суда не является, поскольку извещение о рассмотрении обоих дел поступило в адрес административного ответчика, определение суда об объединении административных дел в силу ст. 136 КАС РФ обжалованию не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующей на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: