Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 33а-2761/2023

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе Общероссийского общественного движения "За правосудие, правопорядок и свободу" на определение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года об отказе в принятии административного иска Общероссийского общественного движения "За правосудие, правопорядок и свободу" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийское общественное движение "За правосудие, правопорядок и свободу" предъявило в суд указанный выше административный иск, в котором оспаривается бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры России, защищая право на обращение в органы власти.

Определением Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на то обстоятельство, что права административного истца не затронуты.

В частной жалобе Общероссийского общественного движения "За правосудие, правопорядок и свободу" ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований по существу.

Отказ в принятии административного иска обоснован в обжалуемом определении суда положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом из административного иска следует, что, Общероссийского общественного движения "За правосудие, правопорядок и свободу" обращалось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на неправомерные действия должностных лиц, оспаривая бездействие, связанное с ненадлежащим рассмотрением обращения.

Следовательно, выводы суда о том, что административное исковое заявление не содержит выводов о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует действительности.

При таком положении и с учетом требований статьи 1 КАС РФ спор должен быть рассмотрен судом в порядке административного судопроизводства.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что общественное движение, не зарегистрированное в качестве юридического лица, не обладает правом на обращение в суд, поскольку это противоречит положениям ч асти второй статьи 27 Федерального закона "Об общественных объединениях", предусматривающей, что общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право для осуществления уставных целей представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах публичной власти.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска по существу.

Руководствуясь статьей 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу административного иска Общероссийского общественного движения "За правосудие, правопорядок и свободу" к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц.

Судья