Апелляционное определение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 33а-2786/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал NМа-202/2023 по административному исковому заявлению фио к ФССП России об оспаривании действий, постановлений

по частной жалобе фио на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России об оспаривании постановлений и действий судебного пристава - исполнителя МОСП по ВАП N1 ГУФССП России по адрес по исполнительному производству о взыскании алиментов.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что оно подано не по месту совершения исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку должник по исполнительному производству проживает на территории, которая не относится к подсудности данного суда.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью таких суждений судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Как установлено статьей 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти.

В этой связи административный истец не может быть лишен права на обращение в суд по месту нахождения органа, в котором должностное лицо, действия которого оспариваются, исполняют свои обязанности, то есть по общему правилу подсудности, установленному частью 1 статьи 22 КАС РФ.

Такое толкование закона соответствует задачам административного производства по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения административного иска.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из изложенного, полагаю, что определение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья