Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2855/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-30/2022 по административному исковому заявлению Брыкиной Елены Владиславовны к Росздравнадзору, начальнику Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению фио о признании действий, бездействия, решения незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе административного истца Брыкиной Е.В. на решение Таганского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Брыкина Е.В. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением к Росздравнадзору, начальнику Управления организации государственного контроля качества оказания медицинской помощи населению фио о признании действий, бездействия, решения незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решением Таганского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года в удовлетворении требований Брыкиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь, среди прочего, на допущенное нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика фио, просившего оставить решение без изменения, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 6 статьи 150 КАС РФ регламентировано, что суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что Брыкина Е.В. суду первой инстанции заявила ходатайство, в котором выразила желание принять участие в судебном заседании лично, указала о невозможности явки в судебное заседание ввиду прохождения стационарного лечения в МГМСУ, просила о приостановлении производства по делу, а после возобновления рассмотрения дела обеспечить ее участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи.

Фактически Брыкиной Е.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине. Однако суд ограничился рассмотрением ходатайства в части приостановления производства по административному делу, отказав в его удовлетворении.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности отложения рассмотрения дела по причине нахождения административного истца на стационарном лечении не обсуждался.

При этом неявка административного истца связана с уважительными причинами, злоупотребления административным истцом процессуальными правами не усматривается.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: