Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2861/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 02а-655/2022 по апелляционной жалобе административного истца Новака А.И. на решение Никулинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года, которым отказано Новаку Александру Игоревичу в удовлетворении требований к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛА:

Новак А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и просил признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на адрес.

Требования мотивированы тем, что при принятии решения не приняты во внимание его личность, наличие родственных и социальных связей в России.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит административный истец Новак А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, УВД по адрес ГУ МВД адрес 24 февраля 2022 года принято решение о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес Новаку А.И. ввиду совершения им в течение трех лет административных правонарушений: 18 сентября 2021 года по ст.12.37 КоАП РФ; 25 сентября 2021 года по ст.12.37 КоАП РФ; 05 ноября 2021 года по ст.12.37 КоАП РФ; 05 ноября 2021 года по ст.12.23 КоАП РФ.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом не оспаривается, подтверждается данными ЦБДУИГ, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Новака А.И. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Новака А.И. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Новака А.И. нашел свое подтверждение.

Характер совершенных Новаком А.И. административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на адрес законодательства, поэтому применение такой меры как неразрешение на въезд на адрес продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

Несмотря на уплату штрафов, отсутствие авиасообщения с адрес, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на адрес на адрес.

Само по себе наличие у административного истца отца, являющегося гражданином Российской Федерации, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Решение носит временный характер, что свидетельствует о возможности въезда административного истца в Российскую Федерацию по истечении срока действия решения.

Административным истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности, а также наличия недвижимого имущества в России, то есть не представлено доказательств тесной и устойчивой связи с Российской Федерацией.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: