Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2866/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-557/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

"Признать незаконным бездействие ИФНС России N29 по адрес, выразившееся в непредставлении ответа на обращение фио о предоставлении информации о начисленных и погашенных налогах за период с 01 января 2017 года по 14 декабря 2021 года, обязав предоставить соответствующий ответ",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N29 по адрес и просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления ответа на обращение от 14 декабря 2021 года; обязать устранить допущенные нарушения.

Никулинским районным судом адрес 01 августа 2022 года постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя административного ответчика фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о незаконном бездействии ИФНС России N29 по адрес по нерассмотрению обращения фио на его обращение от 14 декабря 2021 года.

При этом суд исходил из того, что фио 14 декабря 2021 года в ИФНС России N29 по адрес направил заявление о предоставлении информации о начисленных и погашенных налогах за период с 01 января 2017 года по 14 декабря 2021 года.

Обращение административного истца получено ИФНС России N29 по адрес 20 декабря 2021 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции Почты России ШПИ 80111466716254.

ИФНС России N29 по адрес не представлено доказательств рассмотрения обращения и направления ответа административному истцу.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации регламентировано право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о том, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Согласно положениям указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что административным истцом представлены доказательства направления и получения обращения ИФНС России N29 по адрес. Однако ИФНС России N29 по адрес не представлено доказательств рассмотрения обращения.

Таким образом, ИФНС России N29 по адрес допущено незаконное бездействие, выводы суда об этом являются верными.

Доводы представителя административного ответчика в апелляционной жалобе о неполучении обращения являются несостоятельными, опровергаются сведениями об отслеживании почтового отправления Почты России.

Являются необоснованными доводы представителя административного ответчика в апелляционной жалобе о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 196 КАС РФ и ст. 11.2 НК РФ, поскольку в настоящее время фио находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, доступ в личный кабинет ему ограничен. Кроме того, фио оспаривает бездействие государственного органа, выражающееся в нерассмотрении обращения гражданина, что не предполагает обязательного обжалования в вышестоящий государственный орган.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: