Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2870/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-699/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований Пономарева Сергея Эдуардовича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административной истец Пономарев С.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просил признать незаконным постановление, принятое по жалобе от 02 февраля 2022 года, обязать прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства N278381/21/77046-ИП, поскольку не совершал административного правонарушения, которое послужило основанием для возбуждения исполнительного производства.

Административный истец направил в МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес заявление об исправлении данной ошибки, однако в его удовлетворения было отказано.

Решением Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Пономарев С.Э. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о неверном определении обстоятельств дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов административного дела следует, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 22 марта 2021 года Пономарев С.Э, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес 40, 64, привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес от 23 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство N278381/21/77046-ИП о взыскании с должника- фио административного штрафа в размере сумма

Пономаревым С.Э. в МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес подано ходатайство об исправлении ошибки относительно возбужденного в отношении него исполнительного производства, поскольку он административного правонарушения не совершал.

Постановлением МОСП по ВАШ N2 ГУФССП России по адрес от 02 февраля 2022 года действия судебного пристава признаны правомерными, в удовлетворении заявления отказано. В постановлении административному истцу рекомендовано обратиться в ГИБДД для получения информации по факту вынесения постановления об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, в котором указаны: дата, паспортные данные, место жительства должника, оснований считать, что исполнительное производство возбуждено в отношении иного лица, не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, в том числе, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.4 ст. 13 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что сведения, содержащиеся в постановлении об административном правонарушении, на основании которого возбуждено исполнительное производство N278381/21/77026-ИП, совпадают с представленными административным истцом документами (фамилия, имя, отчество, дата рождения), доказательства, подтверждающие, что исполнительное производство возбуждено в отношении истца фио ошибочно, не представлены.

Кроме того, судом для подтверждения доводов административного истца Пономареву С.Э. предложено предоставить документы, подтверждающие личность, а именно паспорт, ИНН, СНИЛС. Такие документы им предоставлены не были.

Таким образом, по настоящему административному делу не имелось оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, что подтверждает правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ), собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Нормы материального права судом применены правильно, доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного, по сути, судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: