Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-3045/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-717/2022 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе фио, подписанной представителем по доверенности Сюй-Лан-Бо Н.В, на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 19 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, указывая на то, что 1 сентября 2022 года заключила с фио договор займа, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору 1 сентября 2022 года стороны заключили договор ипотеки, по условиям которого фио передала в залог имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

31 октября 2022 года в целях регистрации договора ипотеки стороны обратились в Управление Росреестра по адрес, однако совершение регистрационных действий было приостановлено по основаниям, которые административный истец полагала не соответствующими закону.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 19 декабря 2022 года административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление фио, судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 22 КАС РФ, части 3 статьи 24 КАС РФ, исходил из того, что ни адрес места жительства административного истца, ни адрес административного ответчика к юрисдикции Хамовнического районного суда адрес не относятся.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено статьей 22 КАС РФ, разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, административный истец в силу части 2 статьи 22 КАС РФ вправе направить административное исковое заявление об оспаривании решений, действий государственного органа в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли правовые последствия оспариваемых решений, действий.

При этом из представленного материала следует, что фио оспаривается решение Управления Росреестра по адрес о приостановлении государственной регистрации ипотеки от 31 октября 2022 года в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к подсудности Хамовнического районного суда адрес.

С учетом изложенного, фио вправе была обратиться с данным иском в Хамовнический районный суд адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хамовнического районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления фио к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья