Определение Московского городского суда от 26 мая 2023 г. по делу N 33а-3286/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., при подготовке к рассмотрению административного дела по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года о прекращении производства по делу (2а-527/2022),

УСТАНОВИЛА:

определением Головинского районного суда адрес от 05 октября 2022 года производство по данному делу прекращено.

На указанное определение 28.10.2022 года административным истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 КАС РФ назначение жалобы к рассмотрению возможно в случае установления, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что обжалуемое определение вынесено 05 октября 2022 года.

Следовательно, последним днем срока подачи частной жалобы с учетом выходных дней являлось 26.10.2022.

Частная жалоба подана административным истцом 28.10.2022 года, то есть за пределами указанного срока.

При этом в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока ее подачи, которое не было рассмотрено судом первой инстанции.

Положения ч. 2 ст. 302 КАС РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 315 КАС РФ устанавливают, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС РФ.

Неразрешение судом первой инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом является обстоятельством, препятствующим рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной (частной) жалобой, срок подачи которых не восстановлен, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ.

Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции, имеются основания для возвращения административного дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 95, 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 302, 315 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статей 302 КАС РФ.

Судья С.И. Конева