Апелляционное определение Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-3474/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-79/2022 по частной жалобе административного истца Индрикова А.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Индрикова Александра Александровича о прекращении исполнительного производства N 124371/21/77005-ИП - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство, возбужденное в Даниловском ОСП ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам.

Определением Симоновского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе административный истец просит определение отменить.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство о взыскании с Индрикова А.А. задолженности в пользу Банка ВТБ возбуждено Даниловским ОСП ГУФССП России по Москве на основании решения по гражданскому делу.

В связи с чем порядок разрешения вопроса о приостановлении или прекращении исполнительного производства определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, однако поступившее заявление суд рассмотрел по нормам КАС РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются с обязательным извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Привлекая к участию в деле взыскателя Банк ВТБ(ПАО), суд извещения о дате рассмотрения заявления в его адрес не направил, чем нарушил права взыскателя на судебную защиту.

При таком положении определение Симоновского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ с направлением материалов в тот же суд.

При новом рассмотрении суду необходимо правильно определить вид судопроизводства, по правилам которого подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: