Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-3483/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Профкома первичной профорганизации ФГБОУ ВО "КамГУ им. фио" на определение судьи Тверского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии к производству суда искового заявления профкому ППО ФГБОУ ВО "КамГУ им. фио" к Министерству науки и высшего образования РФ о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения",

УСТАНОВИЛА:

Представитель профкома ППО ФГБОУ ВО "КамГУ им. фио" обратился в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования РФ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении к дисциплинарной ответственности и неприменении к и.о. ректора ФГБОУ ВО "КамГУ им. фио" фио мер дисциплинарного взыскания за нарушение трудового законодательств и иных норм трудового прав по требованию профкома, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Тверского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в принятии административного искового заявления отказано.

Не соглашаясь с указанным определением, представитель административного истца подал в суд частную жалобу.

В частной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, в частности, в случае, если из административного искового заявления об оспаривании, в частности, решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие Министерства науки и высшего образования РФ не влечет для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия и нарушение его прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Учитывая, что поданное профкомом ППО ФГБОУ ВО "КамГУ им. фио" административное исковое заявление направлено на оспаривание бездействия, выразившегося в непривлечении к дисциплинарной ответственности и неприменении к и.о. ректора ФГБОУ ВО "КамГУ им. фио" фио мер дисциплинарного взыскания, которыми права, свободы и законные административного истца не нарушаются непосредственно и не затрагиваются каким-либо иным образом, прихожу к выводу о том, что оснований для принятия указанного административного искового заявления не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 25 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: