Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6983/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-393/2022 по административному исковому заявлению Пономаревского Ивана Валерьевича к Даниловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица ООО "Мичуринский 10" по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи фио, возражения административного истца Пономаревского И.В, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио по апелляционной жалобе, объяснения представителя заинтересованного лица ООО "Мичуринский 10" по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Пономаревский И.В. обратился в суд с иском к Даниловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по адрес о признании постановления от 16.02.2022 об окончании исполнительного производства N 73435/21/77005-ИП, решения старшего судебного пристава от 25.03.2022 об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, обязать возобновить исполнительное производство.

В обоснование своих требований административный истец Пономаревский И.В. указывает, что является взыскателем в рамках исполнительного производства N 73435/21/77005-ИП, предметом исполнения которого является устранение недостатков в машиноместе N 57 по адресу: адрес, адрес. Основанием для окончания исполнительного производство послужило заключение ООО "Элсо" об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем, данное заключение принято приставом с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и не могло служить основанием для окончания исполнительного производства.

Решением Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного истца Пономаревского И.В, доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио по апелляционной жалобе, объяснения представителя заинтересованного лица ООО "Мичуринский 10" по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В обоснование жалобы представитель заинтересованного лица ООО "Мичуринский 10" по доверенности фио указывает на то, что судом не была проведена надлежащим образом подготовка дела к судебному разбирательству, а сразу проведено судебное заседание, предварительное судебное заседание не проводилось, ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении административного дела по существу в свое отсутствие не направляли.

Проверив решение, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 127 КАС РФ предусмотрено, что вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2). Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 132 КАС РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 КАС РФ, о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям процессуального закона.

Статьей 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В нарушение указанных положений закона, судом первой инстанции не проведена обязательная стадия процесса - подготовка дела к судебному разбирательству, отсутствует ее итоговый процессуальный документ - определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Не проведение стадии подготовки дела к судебному разбирательству препятствует дальнейшему осуществлению правосудия, которое должно быть полным, компетентным, эффективным, и основанным на нормах действующего законодательства; указанное нарушение норм процессуального права фактически означает, что суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, не обеспечил правильное и своевременное рассмотрение административного дела, восполнение которого в рамках иных стадий судебного разбирательства невозможно.

Поскольку в материалах дела фактически отсутствует определение о проведении подготовки административного дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству, имелись процессуальные препятствия к рассмотрению настоящего административного дела судом первой инстанции.

Реализация конституционного права на судебную защиту требует обеспечения равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равный объем прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений.

В рассматриваемом административном деле нельзя полагать, что субъекты отношений реализовали право на участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции; не проведение подготовки дела к судебному разбирательству свидетельствует об отсутствии по административному делу надлежащего правосудия, что в силу статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения, которое с учетом вышеизложенного не может быть признано законным и обоснованным, напротив, означает, что оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для его нового рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятия заявления к производству в ином составе суда, при котором суду надлежит, исходя из существа спорных правоотношений и требований административного истца, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, закон, подлежащий применению, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, постановить законное и обоснованное решение, дав надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года - отменить, дело по административному иску Пономаревского Ивана Валерьевича к Даниловскому ОСП УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: