Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 декабря 2022 г. по делу N 33а-6984/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей адресВ., фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-218/2022 по апелляционной жалобе административного истца Меть В.Б. на решение Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Меть фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения незаконным, обязании исключить сведения о границах земельного участка, обязании произвести государственный кадастровый учет - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным отказ в снятии с регистрационного учета земельного участка с кадастровым номером N 77:18:0190509:9, отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка истца; обязать исключить из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером N77:18:0190509:9, принадлежащего на праве собственности фио, Д.Ю.; произвести государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего фио, с кадастровым номером 77:18:0000000:35910. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:35910, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ "Полет-89", уч. 42. адрес N 50:26:019:05 09:6 и N50:26:019:0509:15, являющийся собственностью фио и Д.Ю, впоследствии объединены в один под кадастровым номером N77:18:0190509:9. Между сторонами возник спор по поводу смежных границ, который разрешался Троицким районным судом адрес, решением которого сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N50:26:019:05 09:6 и N50:26:019:0509:15, а в дальнейшем и объединенный участок N77:18:0190509:9, подлежали исключению из ГКН. Вместе с тем, решения суда не исполнены, со ссылкой на то, что на земельный участок наложен арест. При обращении к ответчику после снятия обременения ответчик повторно отказал истцу в постановке земельного участка на кадастровый учет со ссылкой на пересечение границ с соседним участком и запрет в совершении регистрации с соседним участком. Не соглашаясь с заявленными действиями ответчика, истцом подано настоящее исковое заявление.

Решением Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Меть В.Б. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом установлено, что решением Троицкого районного суда адрес от 02.12.2016 постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровым N 50:26:019 0509:5 и с кадастровым N 50:026:019 05 09:15. В удовлетворении требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N77:18:000 00 00:35910 - отказано.

Решением Троицкого районного суда адрес от 20.05.2019 постановлено исключить из ЕГРН сведения поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190509:9, расположенного по адресу: адрес, адрес "Полет-89".

19.10.2021 Меть В.Б. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта с кадастровым номером 77:18:0000000:35910 в связи с изменением площади земельного участка и (или описанием) местоположения его границ, приложив межевой план.

Уведомлением от 20.10.2021 Управлением Росреестра приостановлена государственная регистрация кадастрового учета, поскольку выявлено: нарушение п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона - границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН; отсутствуют документы, подтверждающие обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:18:0000000:35910; в составе межевого плана отсутствуют документы землеустроительной экспертизы, устанавливающей границы земельного участка согласно варианту N 2; реквизит "1" выполнен с нарушением п. 31 Требований.

Уведомлением от 20.01.2022 отказано в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка, поскольку не устранены основания, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как следует из материалов регистрационного дела, а также из документов, представленных стороной истца, истцом в Управление Росреестра документы, подтверждающие обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка истца, документы землеустроительной экспертизы, устанавливающие границы земельного участка согласно варианту N 2, указанному в решении Троицкого районного суда адрес не представлены. При этом выявлены пересечения с границами земельного участка N77:18:0190509:9.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого отказа в ЕГРН имелись сведения о наличии пересечения с иными земельными участками.

Соответственно, ответчик правомерно приостановил государственную регистрацию на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, а впоследствии правомерно отказал в государственной регистрации в связи с неустранением данных обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку требования истца о признании незаконным отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N 77:18:0190509:9, в связи с тем, что решениями Троицкого районного суда адрес признаны недействительными границы данного земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку названные решения не возлагали на Управление Росреестра по адрес обязанность по снятию данного земельного участка с кадастрового учета. Иные доводы, обосновывающие заявленные истцом требования о снятии земельного адрес с кадастрового учета не представлены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: