Определение Московского городского суда от 02 июня 2023 г. по делу N 3а-2428/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Берестове И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2428/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неопалимовский" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Неопалимовский" обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 г.".

Общество с ограниченной ответственностью "Неопалимовский" просит об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:53, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 41 440 100 руб. по отчету об Оценке N СКК-005/22 от 17 июня 2022 года, подготовленного ООО "Столичная кадастровая компания".

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является арендатором земельного участка; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость затрагивает права организации, так как влияет на размер арендной платы.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости в соответствии с названным отчетом об оценке.

Департаментом городского имущества г. Москвы представлены возражения относительно требований с аргументами о необоснованности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка, заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного объекта.

Поскольку при рассмотрении дела возник спор об обоснованности определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объекта оценки, величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", определением от 25 октября 2022 года назначил по делу судебную экспертизу, производство которой поручил ГБУ Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации".

Согласно заключению эксперта данного Учреждения от 31 марта 2023 года отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; допущенные нарушения существенно повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:00003002:53 составляет по состоянию на 01 января 2021 года 76 459 461 руб.

Представитель административного истца представил ходатайство об отказе от административного иска; последствия совершения данного процессуального действия разъяснены и понятны.

Возражений от лиц участвующих в деле, не поступило. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы просил возместить судебные расходы на оплату экспертизы в размере 183 198, 72 руб.

Представитель административного истца вопрос о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Применительно к изложенному установлено, что отказ от административного иска заявлен добровольно, в пределах полномочий представителя, не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права иных лиц. Представителю административного истца разъяснены последствия совершения данного процессуального действия.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что отказ от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу в ввиду указанного - прекращению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату судебной экспертизы, суд руководствуется статьей 113 (часть 1) КАС РФ, согласно которой административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела, по которому административный истец отказался от административного иска, на основании которой приходит к выводу о том, что заявление Департамента городского имущества г. Москвы подлежит удовлетворению.

При этом, суд также учитывает, что проверка отчёта об оценке на его соответствие требованиям действующего законодательства, в том числе в рамках судебной экспертизы, сводится к исполнению обязанности административного истца по доказыванию обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой; по материалам административного дела установлено, что стоимость экспертизы составила 183 198, 72 руб. и в соответствии с определением суда от 25 октября 2022 года оплачена Департаментом городского имущества г. Москвы, о чем административным ответчиком представлено платежное поручение от 1 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах, с административного истца в пользу Департамента городского имущества г. Москвы надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы 183 198, 72 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд возвращает административному истцу государственную пошлину в сумме 70 процентов от уплаченной юридическим лицом суммы - 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 177, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Неопалимовский" по доверенности Глушкова Н.А. отказ от административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:53.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неопалимовский" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Неопалимовский" уплаченную по платежному поручению N159 от 09 августа 2022 года государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Неопалимовский" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 183 198, 72 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное определение изготовлено 2 июня 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова