Определение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 3а-2655/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2655/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" об отмене решения Московского городского суда от 6 декабря 2021 года по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского городского суда от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" к Правительству Москвы удовлетворены частично. Суд признал недействующим с 1 января 2017 года пункты 13182, 13183 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП". В удовлетворении требований о признании недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость": в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" в части пунктов 13459, 13460; в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов адрес" в части пунктов 14728, 14729; в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" в части пунктов 13332, 4324 с 1 января 2020 года; в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" в части пунктов 13720, 13721 отказал.

В заявлении о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам, административный истец ссылается на то, что после вынесения решения ООО "Юнайтед" обратилось в Департамент городского имущества адрес с заявлением об отмене распоряжения N13567 от 12.05.2017 "О внесении в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:127" в части изменения вида разрешенного использования "деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7))". Распоряжением Департамента городского имущества адрес N43223 от 28.07.2022 вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу. Таким образом, административный истец считает, что на момент принятия судебных актов спорные объекты недвижимости были расположены на земельном участке с видом разрешенного использования "для целей эксплуатации административного здания".

Представитель административного истца в судебном заседании заявление об отмене решения по новым обстоятельствам поддержал.

Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития адрес просил в удовлетворении заявления отказать по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основания для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, определены в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Из системного толкования части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что особенность института пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, заключается в том, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с появлением уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не существовали на момент принятия судебного постановления.

В этой связи необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Однако, суд считает, что указанное административным истцом распоряжение Департамента городского имущества адрес N43223 от 28.07.2022 не может являться новым обстоятельством, поскольку данный нормативный правовой акт не признан недействующим с момента его принятия. Утрата нормативным актом силы не может повлечь иную правовую оценку правоотношений, сложившихся в период действия нормативного акта.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении данного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 349-350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед" об отмене решения Московского городского суда от 6 декабря 2021 года по новым обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева