Решение Московского городского суда от 22 мая 2023 г. по делу N 3а-4600/2023

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Толмасовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4600/2023 по административному исковому заявлению Андриановой Ларисы Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Андрианова Л.И. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по его делу составила более 2-х лет. Столь длительное рассмотрение дела, как полагает Андрианова Л.И, стало возможно ввиду недостаточных и неэффективных действий суда, что нарушило его право на судопроизводство в разумный срок. По её вине задержек в судопроизводстве не допускалось.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданских дел N 2-5165/2021, N 2-167/2021, N 2-1414/2021, рассмотренных Тверским районным судом г. Москвы, суд находит административное исковое заявление Андриановой Л.И, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как следует из материалов гражданских дел N 2-5165/2021, N 2-167/2021, N 2-1414/2021, рассмотренных Тверским районным судом г. Москвы, 28 сентября 2020 года в Тверской районный суд города Москвы поступило исковое заявление Андриановой Л.И. к фио, Е.В. о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов (л.д. 35 дела N 2-167/2021).

Определением суда от 4 февраля 2021 года требования о разделе общего имущества супругов Первушиных выделены в отдельное производство, делу присвоен номер N 2-1414/2021.

Производство по гражданскому делу N 2-1414/2021 прекращено определением суда от 2 июня 2021 года, в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного Первушиными.

При этом по исковому заявлению Андриановой Л.И, поступившему в суд 28 сентября 2020 года, процессуальное решение не принято.

27 и 30 марта 2021 года в Тверской районный суд г. Москвы повторно поступили аналогичные исковые заявления Андриановой Л.И. к фио и С.А. о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов, которые определением судьи от 6 апреля 2021 года возвращены.

Апелляционными определениями от 18 и 26 августа 2021 года названные определения судьи отменены, заявления возвращены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии их к производству.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года исковые заявления Андриановой Л.И. приняты к производству суда, по делу назначено проведение его подготовки для рассмотрения в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 12 октября 2021 года.

Определением суда от 12 октября 2021 года судебное заседание по делу заявителя назначено на 30 ноября 2021 года.

30 ноября 2021 года, состоявшееся судебное заседание, отложено на 23 декабря 2021 года по ходатайству представителя ответчиков.

23 декабря 2023 года судом постановлено решение, которым Андриановой Л.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

13 января 2022 года в суд, на указанное решение, поступила апелляционная жалоба Андриановой Л.И, которая определением судьи от 1 февраля 2022 года оставлена без движения до 1 марта 2022 года.

25 февраля 2022 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба Андриановой Л.И. и 1 апреля 2022 года дополнение к ней.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Андриановой Л.И. 24 июня 2022 года отложено на 26 июля 2022 года.

26 июля 2022 года судебное заседание отложено на 24 августа 2022 года.

24 августа 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение, которым решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года названные судебные постановления оставлены без изменений, кассационная жалоба Андриановой Л.И, поступившая в районный суд 10 октября 2022 года, без удовлетворения.

Продолжительность судопроизводства по данному административному делу исчисляется с 28 сентября 2020 года (со дня первого поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 24 августа 2022 года (день вступления в силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу Андриановой Л.И. составила 1 год 10 месяцев и 27 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

По мнению суда, дело Андриановой Л.И. не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства сложных экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объема доказательств, определения подлежащей применению законодательной базы. При этом, количество лиц участвующих в деле было минимальным.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.

Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда при разрешении, возникшего между сторонами, спора.

Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что судом допускались задержки на стадии принятия иска к производству суда - по иску, поступившему в суд 28 сентября 2020 года, судом длительное время не принималось никакого процессуального решения, поступившие повторно 27 и 30 марта 2021 года иски, определением суда возвращены и как следует из апелляционных определений от 18 и 26 августа 2021 года, данное процессуальное решение судом первой инстанции было принято без достаточных к тому правовых оснований.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции ушло только на решение вопроса о принятии иска Андриановой Л.И. к производству суда более 1 года, что в совокупности с другими задержками, привело к нарушению права Андриановой Л.И. на судопроизводство в разумный срок.

При этом суд учитывает положения части 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени действия суда по рассмотрению дела Андриановой Л.И. были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что дело административного истца не было рассмотрено в пределах "разумного срока". Следовательно, имело место нарушение права Андриановой Л.И. на рассмотрение его дела судом в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

Андрианова Л.И. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что Андрианова Л.И. должна была испытать беспокойство и чувство разочарования, в связи с необоснованной длительностью разбирательства её дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения её права хоть и значительна, однако не настолько что бы говорить о наступлении для неё неблагоприятных последствий.

Требуемый Андриановой Л.И. размер компенсации за установленное судом нарушение её права суд считает существенно завышенным.

Исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить Андриановой Л.И. компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования Андриановой Л.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в её пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Андриановой Ларисы Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Андриановой Ларисы Ивановны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления Андриановой Ларисы Ивановны - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2023 года.