Решение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 3а-4961/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Клевакиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Валерия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Бондаренко В.В. о переводе в исправительное учреждение, расположенное в субъекте по месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Между тем решение суда до настоящего времени не исполнено, что нарушает право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, Бондаренко В.В. просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма.

Административный истец Бондаренко В.В, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Исследовав материалы административного дела, материалы административного дела N 2а-866/2022 по заявлению Бондаренко В.В. в Замоскворецкий районный суд адрес приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 приведенной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года по делу N2а-866/2022 на ФСИН России возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Бондаренко В.В. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года и вступило в законную силу 09 августа 2022г. Соответственно, срок для исполнения решения суда истек 09 сентября 2022 г.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, где было зарегистрировано 03 марта 2023 года, то есть в период исполнения судебного акта, и поступило в суд 16 марта 2023 года, то есть, по истечении шестимесячного срока для исполнения судебного акта. В такой ситуации установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок для обращения в суд Бондаренко В.В. соблюден.

Из материалов настоящего административного дела и дела N2а-866/2022, рассмотренного Замоскворецким районным судом адрес, усматривается, что 10 марта 2023 года был выписан исполнительный лист ФС N 042957728 по требованиям обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Бондаренко В.В. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес (дело N2а-866/2022, л.д.75).

Замоскворецкий районный суд адрес 13 марта 2023 года направил в адрес МОСП по ОИПНХ в адрес исполнительный лист серии ФС N 042957728 (дело N2а-866/2022, л.д. 76).

Как следует, из ответа УИПСУ ФСИН России от 19 апреля 2023 года на запрос судного пристава-исполнителя СОСП по адрес N1 ГМУ ФССП России во исполнение решения Замоскворецкого районного суда адрес от 29 июня 2022 года заявление Бондаренко В.В. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес, повторно рассмотрено. Постановлением Верхнекамского районного суда адрес от 28 февраля 2023 года Бондаренко В.В. изменен вид исправительного учреждения с особого режима на строгий. После изменения вида исправительного учреждения в соответствии со ст.73 УИК РФ осужденный направлен в исправительное учреждение УФСИН России по адрес. (л.д.39)

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, решение Замоскворецкого районного суда адрес подлежало исполнению ФСИН России в порядке, установленном ч. 9 ст. 227 КАС РФ, то есть после вступления его в законную силу, вне зависимости от даты выдачи исполнительного листа по делу и даты обращения его к принудительному исполнению.

Факт ознакомления ФСИН России с состоявшимся по делу решением подтверждается тем обстоятельством, что представитель ФСИН России присутствовал в судебном заседании 29 июня 2022 года.

Принимая во внимание, что судебный акт от 29 июня 2022 года принят по требованию неимущественного характера, суд приходит к выводу о том, что он подлежал исполнению органом государственной власти в порядке, установленном частью 9 статьи 227 главы 22 КАС РФ, поскольку допускает исполнение без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, при этом неисполнение решения суда не зависит от действий заявителя, в связи с чем требования Бондаренко В.В. о взыскании в его пользу компенсации подлежат удовлетворению.

Предпринятые административным ответчиком меры по исполнению решения суда суд не может признать достаточно эффективными, поскольку они не привели к своевременному исполнению судебного акта.

Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения судебного акта, судебной коллегией также не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Определяя размер денежной компенсации, суд учел значимость последствий нарушения для Бондаренко В.В, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца, с учетом принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бондаренко Валерия Валерьевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере сумма, перечислив платеж в ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по адрес (ФКУ ИК-24 УФСИН России по адрес, л/сч 05291399720)

ИНН 3410004318

КПП 345301001

КБК 0

к/сч 03212643000000012900

единый к/сч 40102810445370000021

Наименование банка: Отделение Волгоград Банка России// УФК по адрес

БИК банка: 011806101

(код цели) 0023

Назначение платежа: Денежные средства на л/счет осужденного Бондаренко Валерия Валерьевича, паспортные данные

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2023 года