Решение Московского городского суда от 18 мая 2023 г. по делу N 3а-5067/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Клевакиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шикуц Данилы Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, -

УСТАНОВИЛ:

Шикуц Д.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в Симоновском районном суде адрес в рамках дела N 12-4115/2022 рассматривалась жалоба Шикуц Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу об административном правонарушении в Симоновском районном суде адрес нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, в связи с чем Шикуц Д.А. просит взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма.

Административный истец фиоА в суд явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении N 12-1415/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пунктам 40, 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу ч.3 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Решение Симоновского районного суда адрес по жалобе Шикуц Д.А. на постановление контролера-ревизора МАДИ от 25 октября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Шикуц Д.А. было вынесено 22 декабря 2022 года.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес 02 марта 2023 года, в связи с чем срок на обращение с заявлением о компенсации им соблюден.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении N 12-4115/2022 Шикуц Д.А. 10 января 2022 года направлена жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 25 октября 2021 года о привлечении к административное ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, которая зарегистрирована в Симоновском районном суде адрес 20 января 2022 года. (дело N 12-4115/2022, л.д.1-4, 8)

Поскольку жалоба была подана с пропуском срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, Шикуц Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Симоновского районного суда адрес от 20 января 2022 года ходатайство Шикуц Д.А. назначено к рассмотрению на 28 февраля 2022 года в 11 часов 10 минут. (дело N 12-4115/2022, л.д.10)

В адрес МАДИ направлен запрос о предоставлении копии материалов по факту административного правонарушения. (дело N 12-4115/2022, л.д.64)

28 февраля 2022 года рассмотрение административного дела отложено на 21 марта 2022 г. в 10 часов 30 минут, в связи с не поступлением ранее запрошенного судом ответа на запрос. (дело N 12-4115/2022, л.д.65)

Административный материал по постановлению 0356043010521110302000797 поступил в суд 25 февраля 2022 года. (дело N 12-4115/2022, л.д.66-84)

Определением Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2022 года в удовлетворении заявления Шикуц Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ фио от 25 октября 2021 года N 0356043010521110302000797 и решение первого заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2021 года о привлечении Шикуц Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, отказано. (дело N 12-4115/2022, л.д.86-87)

На указанное определение 29 апреля 2022 года заявителем подана жалоба в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес. (дело N 12-4115/2022, л.д.91-93)

Из извещения суда следует, что жалоба Шикуц Д.А. на определение об отказе в восстановлении срока по делу об административном правонарушении назначено к рассмотрению в Московском городском суде 25 октября 2022 года в 15 часов 25 минут. (дело N 12-4115/2022, л.д.99)

Определением судьи Московского городского суда от 25 октября 2022 года определение Симоновского районного суда адрес от 21 марта 2022 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия. (дело N 12-4115/2022, л.д.111-112)

Из указанного определения следует, что в судебном заседании Московского городского суда Шикуц Д.А. предоставлены описи почтового отправления, в котором под номером 2 указана жалоба на постановление по данному делу, она сдана в организацию связи 21 ноября 2021 года, из чего следует, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Определением Симоновского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года жалоба Шикуц Д.А. принята к производству и назначено судебное заседание на 22 декабря 2022 года в 15 часов 46 минут. (дело N 12-4115/2022, л.д.113)

Решением Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по делу N 12-4115/2022 постановление контролера-ревизора МАДИ N 0356043010521110302000797 от 25 октября 2021 года в отношении Шикуц Д.А. и решение заместителя начальника МАДИ от 29 октября 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. (дело N 12-4115/2022, л.д.117-118)

Указанное решение было направлено в адрес заявителя почтой и получено им 22 марта 2023 года, согласно почтовому идентификатору 14592381730322.

Срок судопроизводства по делу об административном правонарушении N 12-4115/2022 с момента направления жалобы (21 ноября 2021 года) до даты вынесения решения (22 декабря 2022 года) 1 год 31 день.

Разрешая заявленные требования, проанализировав существо и хронологию действий суда по рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что суд при рассмотрении дела действовал достаточно и эффективно в целях своевременного осуществления судопроизводства, не допуская каких-либо чрезмерных задержек рассмотрения дела, в связи с чем продолжительность судопроизводства отвечает критерию разумности.

Суд также отмечает, что нарушений двухмесячного процессуального срока судопроизводства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с момента регистрации жалобы 20 января 2022 года, допущенных при рассмотрении ходатайства Шикуц Д.А. о восстановлении срока для подачи жалобы по делу об административном правонарушении и после отмены определения об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы допущено не было.

Тот факт, что с момента поступления жалобы 29 апреля 2022года Шикуц Д.А. на определение суда от 21 марта 2022 года до ее рассмотрения Московским городским судом 25 октября 2022 года прошло около 6 месяцев, не может быть признан нарушающим право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, учитывая, что период обжалования в дальнейшем отмененного судебного акта учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства.

Судебные заседания не откладывались, существенного, не соответствующего принципу разумности, увеличения общей продолжительности производства по делу не произошло, действия суда первой инстанции в целом носили достаточный характер, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось.

Ссылки административного истца на имевшие место несвоевременность регистрации жалобы, которая направлена в ноябре 2021 года, документов, подлежат отклонению, поскольку названные обстоятельства не повлекли значимого для настоящего дела увеличения срока рассмотрения дела.

В такой ситуации оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований

Шикуц Данилы Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2023 года