Решение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 3а-5164/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5164/2023 по административному исковому заявлению... а... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

... О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 5 минимальных размеров оплаты труда (69 450 руб.) за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы испытанными страданием, беспокойством и чувством разочарования от длительного рассмотрения гражданского дела N 2-5160/2022 его иску к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Административный истец считает, что срок судопроизводства по указанному гражданскому делу не отвечает критерию разумности; длительное рассмотрение гражданского дела, по мнению... а О.С, не является результатом его действий, связано с неэффективной работой суда.

... О.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по г.Москве не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства также был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения.

Исследовав материалы административного дела, изучив гражданское дело N2-5160/2022, поступившее из Мещанского районного суда г. Москвы вместе с административным исковым заявлением... а О.С, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Статьей 1 Закона о компенсации, частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно частям 1-2 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки; разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ по общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела; его копии вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (статьи 199 и 214 ГПК РФ).

Суд города федерального значения рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (статья 327.2 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 325 ГПК РФ суд первой инстанции по истечении срока обжалования направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3-4 статьи 6.1 ГПК РФ, частью 3 статьи 258 КАС РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дела установлено, что исковое заявление... а О.С. поступило в Мещанский районный суд г.Москвы 16 апреля 2021 года и в указанную же дату принято к производству; проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 13 мая 2021 года.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 мая 2021 года.

В указанную дату, а также 11 июня 2021 года судебные заседания по делу были отложены в связи с неявкой представителя ответчика, а также для организации ВКС с целью обеспечить участие истца.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований... а О.С. отказано; данных о дате изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат; при этом установлено, что решение в окончательной форме направлено сторонам 15 апреля 2022 года.

12 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба от истца с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года рассмотрение заявления... а О.С. назначено на 2 июня 2022 года.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июня 2022 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; дело передано в суд апелляционной инстанции 29 августа 2022 года и назначено к слушанию на 12 сентября 2022 года; в указанную дату судебное заседание в Московском городском суде было отложено на 25 октября 2022 года для организации ВКС с целью обеспечить участие истца в судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 октября 2022 года апелляционная жалоба... а О.С. оставлена без удовлетворения, а решение Мещанского районного суда г. Москвы от 2 июля 2021 года - без изменения.

Сведений о кассационном обжаловании судебных актов материалы гражданского дела не содержат.

Настоящее административное исковое заявление предъявлено... ым О.С. 25 ноября 2022 года, то есть с соблюдением сроков, установленных статьей 250 КАС РФ.

Таким образом, всего судопроизводство делу с даты поступления иска (16 апреля 2021 года) до дня вынесения апелляционного определения (25 октября 2022 года) осуществлялось 1 год 6 месяцев и 9 дней.

При этом, налицо значительная и необоснованная задержка в изготовлении и направлении сторонам копии решения суда от 2 июля 2021 года (более 9 месяцев), вопреки требованиям процессуального закона.

В остальном судебное разбирательство в районном суде и суде апелляционной инстанции, по убеждению суда, осуществлялось в разумные и отвечающие требованиям ГПК РФ сроки, без признаков волокиты; отложение по делу судебных заседаний являлось обоснованным и касалось обеспечения реализации права истца, который отбывает наказание в виде лишения свободы, на участие в судебном заседании посредством ВКС; сроки назначения судебных заседания являлись достаточно-необходимыми для извещения участников процесса и организации ВКС; это свидетельствует о том, что и районным судом и судебной коллегией на этих этапах эффективно осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, обеспечения реализации всеми лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.

Таким образом, по материалам гражданского дела установлено, что при его рассмотрении судом первой инстанции из-за его собственных неэффективных и недостаточных действий, допущена существенная, не отвечающая критерию разумного срока, задержка в судопроизводстве в период с 2 июля 2021 года по 15 апреля 2022 года, которая решающим образом и повлияла на общее время рассмотрения дела, привела к необоснованному затягиванию разрешения спора по существу и не позволила обеспечить гарантированное Законом о компенсации право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Из-за этого длительность судебного разбирательства по гражданскому делу по иску... а О.С. с учетом установленных конкретных обстоятельств признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок. При этом, с правовой и фактической стороны гражданское дело особенно сложным не являлось; для его разрешения, не требовалось проведение экспертиз, применения норм иностранного права, сбора большого объема доказательств; состав лиц, участвующих в деле, ограничен истцом и ответчиком.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае установлены основания для присуждения истцу компенсации.

При определении ее размера суд руководствуется статьей 2 Закона о компенсации, которой предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости; учитывает, что общая продолжительность нарушения права заявителя не была столь уж значительной, да и сам характер дела не требовал ускоренного, незамедлительного производства и особого усердия, в связи с чем находит, что испрашиваемая... ым О.С. сумма существенно завышена.

Исходя из принципов разумности, справедливости, продолжительности установленного нарушения и значимости его последствий для заявителя, суд присуждает административному истцу компенсацию в размере 10 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство по его гражданскому делу в разумный срок.

На основании пунктов 2 и 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению; указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление... а... удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу... а... компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления... а... отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б.Михайлова