Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-0483/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" Колесова Ю.В. на постановление заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 августа 2021 г. N 741/540, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "АльянсТелекоммуникейшнс",

УСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N 741/540 от 19 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г, ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" Колесов Ю.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, так как Общество не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан. Также указывает на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений ввиду следующего.

Административная ответственность по частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 01 марта 2021 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес, на территории объекта строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ "ЦФКиС СЗАО г. Москвы" "Москомспорта", выявлен факт привлечения ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" к осуществлению трудовой деятельности в качестве отделочника, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", гражданина адрес, не имеющего патента на работу в г. Москве.

Действия ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 г, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями фио, данными в порядке статьи 17.9, 25.1 КоАП РФ, согласно которым с 15 февраля 2021 г..он работал в качестве отделочника на строительном объекте в интересах ООО "АльянсТелекоммуникейшнс"; паспортом на гражданина адрес; выпиской из ЦБДУИГ на иностранного гражданина; фототаблицей; постановлением судьи Тушинского районного суда г..Москвы от 02 марта 2021 г..о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 26 февраля 2021 г..N 18; актом проверки от 01 марта 2021 г..N 18; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" от 10 марта 2021 г..; договором N БСА/2018-30 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ "ЦФКиС СЗАО г..Москвы" "Москомспорта" по адресу: адрес,... заключенного 26 февраля 2018 г..между Казённым предприятием Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" (застройщик) и ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" (генподрядчик); техническим заданием; дополнительными соглашениями N 7, 18 к договору; письменными объяснениями представителя ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" фио; гражданско-правовым договором N АИ-270221-СМР-01 от 27 февраля 2021 г, заключенным заказчиком ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" и подрядчиком фио на выполнение отделочных работ на строительном объекте; письменными объяснениями фио, согласно которым он выполнял отделочные

работы на строительном объекте совместно с иностранными гражданами фио, фио и фио, и другими материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в интересах ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" в данном случае с очевидностью удостоверяется совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, которые согласуются между собой.

Так, согласно письменным объяснениям гражданина адрес следует, что с 15 февраля 2021 г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве отделочника на территории объекта строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ "ЦФКиС СЗАО г. Москвы" "Москомспорта", по адресу: адрес. Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, размер заработной платы сумма в день. На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте, исполняя свои непосредственные трудовые обязанности (л.д. 20).

Указанные объяснения отобраны у фио с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к трудовой деятельности ООО "Мозаика-Синтез", и фактический допуск его к исполнению непосредственных трудовых обязанностей, нашло свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Согласно договора от 26 февраля 2018 г. N БСА/2018-30, заключенного между Казённым предприятием Москвы "Большая спортивная арена "Лужники" (застройщик) и ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" (генподрядчик) по объекту Строительство многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса ГБУ "ЦФКиС СЗАО г. Москвы" "Москомспорта" по адресу: адрес (2 этаж), генподрядчик обязался выполнить в полном объеме комплекс строительно-монтажных работ (пункт 2.1 договора); нести полную ответственность за соблюдение на территории Строительной площадке нормативных документов и правил (пункт 5.1 договора), принял Строительную площадку по акту передачи (пункт 14.1 договора), должен обеспечивать на Строительной площадке постоянное нахождение начальника строительства для осуществления постоянного контроля и надзора за ходом проведения работ, а также предоставлять и нанимать опытный технический персонал, квалифицированный в соответствующих профессиональных областях, и руководящий персонал, компетентный в сфере управления (пункт 14.2.2 договора). Также в соответствии с условиями договора генподрядчик несёт ответственность за наем персонала и несёт единоличную ответственность за своих сотрудников и всех рабочих на Строительной площадке и обеспечивает неукоснительное соблюдение требований положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации в городе Москве нормативных документов и правил по отношению к собственным сотрудникам и наемным рабочим, а также обеспечивает выполнение этого требования привлеченными им субподрядчиками (пункт 14.2.5).

Указанное выше свидетельствует, что ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" (генподрядчик) должно было осуществлять проверку законности привлечения к трудовой деятельности субподрядчиком иностранной рабочей силы на Строительной площадке. В противном случае, исходя из условий договора N БСА/2018-30 от 26 февраля 2018 г. ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" как генеральный подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика перед заказчиком как за свои собственные.

В рассматриваемом деле на основании совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств и доводов исходя из приведенных выше обстоятельств прихожу к выводу, что именно ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" как генподрядчик является лицом, ответственным за допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без необходимого разрешения, а ОМК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве доказало совершение ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" правонарушения по части 4 статьи 18.15 Кодекса и его вину.

При этом, представленное защитой в дело договор субподряда N АТ-270221-СМР-01 от 27 февраля 2021 г. заключенный между ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" (заказчик) и фио (подрядчик), а также письменные показания фио не опровергают установленные выше обстоятельства совершения ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" правонарушения.

Защита в жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Несогласие защиты с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "АльянсТелекоммуникейшнс", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Утверждения защиты о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Несмотря на вынесение 09 марта 2021 г. инспектором ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве определения N 539 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, расследование по делу фактически не проводилось, поскольку какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. В этой связи, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Тушинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил территориальной подсудности - по месту совершения административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановлений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника - начальника ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 августа 2021 г, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "АльянсТелекоммуникейшнс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.