Решение Московского городского суда от 09 марта 2023 г. по делу N 7-0917/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ГАММА" фио и дополнениям к ней на постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 января 2022 г. N 9/02-865, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ГАММА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 19 января 2022 г. N 9/02-865, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2022 г, ООО "ГАММА" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник ООО "ГАММА" фио обратился в Московский городской суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы и дополнений к ней указал на то, что выявленный иностранный гражданин трудовую деятельность в ООО "ГАММА" по адресу: адрес не осуществлял, поскольку в нежилом здании по указанному адресу ООО "ГАММА" свою деятельность не осуществляет, является лишь его собственником, основным видом деятельности которого является сдача в аренду принадлежащих обществу объектов. Также указал на то, что помещения, кв которых был выявлен иностранный гражданин на основании договора долгосрочной аренды от 30 ноября 2020 г. переданы во временное владение ООО "ДЖАРИ" для размещения предприятия общественного питания. кроме деятельности по сдаче в аренду имеющихся у ООО "ГАММА" помещений, иной коммерческой деятельности общество не осуществляет.

Генеральный директор ООО "ГАММА" фио и защитник фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отмене решения судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы и возращении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

Привлекая ООО "ГАММА" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве исходил из вывода о том, что 23 января 2021 г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу: адрес выявлен факт допущенного ООО "ГАММА" нарушения требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности гражданина адрес в качестве подсобного рабочего по отделочным работам в ремонтируемом нежилом помещении, не имеющего патента в г. Москве.

С данным выводом согласился судья районного суда, посчитав вину ООО "ГАММА" доказанной представленными в материалы дела доказательствами.

Однако с данным выводом должностного лица, судьи районного суда, согласиться не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, из решения судьи следует, что судьей районного суда не проверен заявленный стороной защиты ООО "ГАММА" довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающий факт допуска выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности в ООО "ГАММА".

Судьей районного суда не учтено следующее.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13.3).

Из анализа приведенных положений следует, что административная ответственность за привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента в г. Москве, непосредственно связана с фактом привлечения и использования иностранного гражданина для осуществления трудовой деятельности, а, следовательно, и с установлением факта допуска иностранного работника к трудовой деятельности.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела, постановления должностного лица, решения судьи районного суда не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе в ООО "ГАММА" исследовался должностным лицом и судьей районного суда. Довод заявителя о том, что по адресу выявления правонарушения ООО "ГАММА" не осуществляет свою деятельность, судьей районного суда не проверен в установленном КоАП РФ порядке.

Вместе с тем, заявитель последовательно указывает в своих жалобах о том, что ООО "ГАММА" не осуществляет деятельность по указанному адресу, ремонтных работ во вмененный период не осуществляло, а ведет коммерческую деятельность исключительно в сфере аренды принадлежащих обществу помещений, обращая внимание на передачу всех помещений в данном здании в долгосрочную аренду различным юридическим лицам.

Признавая заявленный довод необоснованным, судья районного суда в нарушении ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ заявленный довод фактически не проверил, вопрос о возможности предоставления заявителем суду сведений об исполнении договоров долгосрочной аренды помещений, наличия регистрации таких договоров в Управлении Росреестра по г. Москве не разрешил, не вызвал и не опросил в качестве свидетелей проводивших проверку сотрудников полиции, формально рассмотрев заявленный довод.

Согласно протоколу осмотра территории, фототаблице к нему на момент выявления гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по отделочным работам в ремонтируемом нежилом помещении по адресу: адрес.

Аналогичные обстоятельства следуют из объяснений вышеуказанного иностранного гражданина.

Однако, ни при проведении административного расследования, ни при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, ни судьей районного суда, заказчик ремонтных работ нежилого помещения, как и конкретное нежилое помещение здания по указанному адресу, не установлены. Какие-либо доказательства, подтверждающие проведение ремонтных работ в нежилом помещении силами ООО "ГАММА", учитывая существенные условия представленного в материалы дела договора долгосрочной аренды помещений, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся неясности и противоречия по делу судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устранены.

Допущенные судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела судьей следует учесть указанные существенные обстоятельства, а также изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N 56), правовую позицию и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 28 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ГАММА" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова