Решение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 7-0974/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Норкучкарова Т.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г., которым гражданин Республики Узбекистан Норкучкаров ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2022 г. в отношении гражданина Республики Узбекистан Норкучкарова Т.И. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Норкучкаров Т.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку приехал осуществлять трудовую деятельность в ООО "Эмир КОНС" к должностным обязанностям не приступал, трудовую деятельность не вел. Также указал на то, что при рассмотрении дела ему не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Норкучкаров Т.И. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 февраля 2022 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес "... объект капитального строительства ПАО "Сбербанк", в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Норкучкаров Т.И, который в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на строительной площадке в качестве разнорабочего без патента на работу в г. Москве.

Действия гражданина Республики Узбекистан Норкучкаров Т.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина гражданина Республики Узбекистан Норкучкарова Т.И. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Норкучкарова Т.И.; копией паспорта иностранного гражданина Норкучкарова Т.И.; распоряжением от 31 января 2022 г. N 4 о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с приложением фототаблиц к нему; рапортом сотрудника полиции и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Норкучкарова Т.И. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину Норкучкарова Т.И.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Норкучкарова Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Норкучкарова Т.И, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 31 января 2022 г. он заключил трудовой договор в устной форме о том, что будет работать в качестве разнорабочего в ООО "Эмир Конс" по адресу: адрес "... ", строительный объект ПАО "Сбербанк". С 31 января 2022 г. он приступил к работе, действующего патента на работу в г. Москве не имеет, на момент выявления работал в качестве разнорабочим по указанному адресу.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Норкучкарова Т.И, не имеется, поскольку данные письменные объяснения последним прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Кроме того, в суде первой инстанции Норкучкаров Т.И. вину признал.

При таких обстоятельствах, является несостоятельным утверждение гражданин Норкучкарова Т.И. о том, что трудовую деятельность на строительной площадке не осуществлял. Оснований не доверять первоначальным объяснениям Норкучкарова Т.И. не имеется.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе и письменными объяснениями Норкучкарова Т.И, достоверно подтверждается, что фактически он допущен к работе с 31 января 2022 г. в качестве разнорабочего на строительной площадке.

Изменение показаний Норкучкарова Т.И. суд расценивает, как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Норкучкарова Т.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Норкучкаровым Т.И. вследствие введения его в заблуждение сотрудниками полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Норкучкаров Т.И. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Норкучкарову Т.И. не был предоставлен переводчик, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела Норкучкаров Т.И. от услуг переводчика отказался, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им запись в соответствующей графе протокола о том, что русским языком он владеет, а также подписка о разъяснении права на переводчика (л.д. 1 оборот, 18).

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей гражданину Республики Узбекистан Норкучкарову Т.И. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное гражданину Республики Узбекистан Норкучкарову Т.И. административное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Норкучкарова Т.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова