Решение Московского городского суда от 21 апреля 2023 г. по делу N 7-10310/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Артемьева М.В. - адвоката Г.Ю.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Артемьева М.В.,

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2023 г. в отношении Артемьева М.В. (... года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.., инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности) составлен протокол по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2023 г. Артемьев М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Срок исполнения наказания исчислен с момента фактического задержания с 16 час. 30 мин. 16 апреля 2023 г.

В жалобе в Московский городской суд защитник - адвокат Г.Ю.А. указал, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, назначенное наказание чрезмерно суровое, адрес места правонарушения как и время правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении не точно, видеозаписи, доказывающие событие и состав вмененного административного правонарушения не представлены, событие административного правонарушения должным образом не установлено и не доказано, Артемьев М.В. сам пострадал от противоправных действий иных лиц, при задержании сотрудники полиции изъяли мобильный телефон, что лишило возможности связаться с защитником, чем нарушено конституционное право на защиту.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Артемьева М.В. и его защитника - адвоката Г.Ю.А, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ м елкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По правилам ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела, Артемьев М.В. 16.04.2023 года в 16 час. 25 мин, находясь по адресу:.., в районе магазина "... ", совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а именно: находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал. Сотрудники ОР ППСП ОМВД по району Орехово-Борисово Северное подошли к гражданину Артемьеву М.В, представились, предупредили о прекращении нарушения общественного порядка и потребовали прекратить совершать противоправные действия, на что гражданин Артемьеву М.В, ответил отказом, сказав, что ему все равно и продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, тем самым на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные действия Артемьева М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля сотрудник полиции Р.Е.В, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выявленное правонарушение подтвердил, в том числе допущенное при следовании к полицейскому автомобилю, пояснил, что адрес правонарушения соотносится с указанным адресом.

Вина Артемьева М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортами полицейских ОМВД по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по факту задержания и выявления административного правонарушения, и обстоятельствах его совершения по адресу :.., возле магазина "... " ; протоколами о доставлении и об административном задержании Артемьева М.В. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, подписанным привлекаемым лицом без замечаний; письменными объяснениями Артемьева М.В. данными в ходе досудебного разбирательства по делу; иными материалам дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Артемьева М.В. в совершении вмененного ей правонарушения.

Действия Артемьева М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу, при этом выражал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Артемьева М.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, проверен, но не нашел своего подтверждения.

Не доверять обстоятельствам, при которых Артемьева М.В. было совершено описанное выше правонарушение, изложенным в письменных объяснениях и рапортах сотрудниками полиции оснований не имеется.

При их получении названные выше лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В объяснениях от 16 апреля 2023 г, данных Артемьевым М.В. и подписанных им, обстоятельства вмененного административного правонарушения подтвердил в полном объеме, в том числе и отсутствие желания выполнить законные требования сотрудников полиции (л.д.12).

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно суровое, иного вывода по делу не влекут, поскольку наказание в данном конкретном деле соотносится с установленными обстоятельствами дела и санкцией ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, адрес места правонарушения как и время правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении не точно, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, установлены по материалам дела, объективно ничем не опровергаются, соотносятся с данными протокола об административном задержании.

Доводы жалобы о том, видеозаписи, доказывающие событие и состав вмененного административного правонарушения не представлены, событие административного правонарушения должным образом не установлено и не доказано, Артемьев М.В. сам пострадал от противоправных действий иных лиц, сами по себе, с учетом предмета доказывания по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленных обстоятельств дела, иного вывода по делу не влекут.

Доводы жалобы о том, при задержании сотрудники полиции изъяли мобильный телефон, что лишило возможности связаться с защитником, чем нарушено конституционное право на защиту иного вывода по делу также не влекут, поскольку по правилам ст.24.4 КоАП РФ Артемьев М.В. ходатайство о допуске защитника не заявлял.

Данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции неприязненных отношений к Артемьеву М.В, желании в связи с этим оговорить последнего материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Артемьева М.В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Артемьева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Данных о наличии у Артемьева М.В. заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358 "Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", суду не представлено.

Назначение административного наказания в виде административного ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Артемьева М.В. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Артемьева М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов