Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-10683/2023

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Постановление МАДИ N... от 02 ноября 2021 года делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пырч.., - отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя МАДИ N... от 02 ноября 2021 года Пырч Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении по п.3, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в отношении Пырч Н.В. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В Московский городской суд поступила жалоба начальника Московской административной дорожной инспекции фио на указанное решение судьи, в которой он просит об отмене решения судьи.

В судебное заседание Московского городского суда заявитель жалобы и Пырч Н.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения суда, отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что должностными лицами недоказаны обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Пырч Н.В. к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Решение судьи Головинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Пырч Н.В. - оставить без изменения, а жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов