Решение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 7-10795/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым

отменены постановление N 0356043010121091402011369 заместителя начальника МАДИ от 14 сентября 2021 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 08 октября 2021 года и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клепацкой фио на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010121091402011369 заместителя начальника МАДИ от 14 сентября 2021 года изменённым решением первого заместителя начальника МАДИ от 08 октября 2021 года Клепацкая М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 10 сентября 2021 года в 19 час. 21 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Клепацкая М.Л, произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес 05 октября 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное Клепацкой М.Л. подтверждено письменными материалами дела, а также фотоматериалом, полученном с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание фио не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Клепацкой М.Л. деяние было зафиксировано 10 сентября 2021 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения Клепацкой М.Л. к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Клепацкой М.Л. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 05 октября 2022 года, вынесенное по жалобе защитника Клепацкой М.Л. - Жегулева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клепацкой М.Л, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио