Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-1104/2023

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Тихоновой Н.А. и ее защитника Маннаповой Л.Х. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г., которым Тихонова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2022 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Басманному району г. Москвы майором полиции фио в отношении Тихоновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Тихонова Н.А. и ее защитник фио просят об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тихоновой Н.А. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалоб указали на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Тихоновой Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения, положенные в основу принятого по делу доказательства являются недопустимыми, вмененного административного правонарушения Тихонова Н.А. не совершала. Также указали на то, что судья районного суда формально рассмотрел настоящее дело, свидетелей обвинения и стороны защиты не опросил, рассмотрел дело в отсутствие стороны обвинения.

Защитник фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Тихонова Н.А. и ее защитник фио в судебном заседании жалобы поддержали. Тихонова Н.А. пояснила, что во вменный период ее специально задержали сотрудники полиции по причине ее гражданской позиции. Во вменный период она шла на работу и по дороге проехал автомобиль без опознавательных знаков, который ее чуть не сбил, далее автомобиль остановился и из него вышли трое сотрудников полиции и сказали ей: "Наталия Александровна", на ее вопрос что произошло, они ей сказали, что потом объяснят, далее ее доставили в отдел полиции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Тихонову Н.А. и ее защитника фио, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела усматривается, что 22 июня 2022 г. примерно в 09 час. 45 мин. по адресу: адрес Тихонова Н.А, находясь в общественном месте на улице нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, демонстрировал явное неуважение к обществу и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Действия Тихоновой Н.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тихоновой Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции Тихонова Д.А, фио и их письменными объяснениями; копией паспорта Тихоновой Н.А, ; сведениями СПО СК: АС Российской паспорт; справкой на Тихонову Н.А. и иными материалами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тихоновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вывод о наличии в действиях Тихоновой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Тихоновой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалоб не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции, указанных в качестве доказательств по настоящему делу, оснований не имеется, поскольку рапорты получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

Установив, что рапорты были составлены должностными лицом в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости таких доказательств по данному делу.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного Тихоновой Н.А, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции Тихонова Д.А, фио, согласно которым 22 июня 2022 г. примерно в 09 час. 45 мин. во время несения службы по охране общественного порядка по адресу: адрес, Тихонова Н.А, находясь в общественном месте на улице нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, демонстрировал явное неуважение к обществу и неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Показания у свидетелей сотрудников полиции Тихонова Д.А, фио отобраны с соблюдением требований закона, свидетели были опрошены в рамках производства по делу об административном правонарушении и предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Тихоновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Изложенное выше опровергает доводы жалоб о недоказанности вины Тихоновой Н.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Утверждение заявителей о незаконности примененного к Тихоновой Н.А. административного задержания и доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.2, ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Тихоновой Н.А. этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем, нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их в описательно-мотивировочной части определения.

По существу иные доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено Тихоновой Н.А. судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

При этом назначенное Тихоновой Н.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного правонарушения, оснований для признания назначенного Тихоновой Н.А. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Тихоновой Н.А. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова