Решение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 7-11051/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым

отменены постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010122083002050484 от 30 августа 2022 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 07 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миронова Максима Вячеславовича, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010122083002050484 заместителя начальника МАДИ от 30 августа 2022 года оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 07 сентября 2022 года Миронов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 24 августа 2022 года в 18 час. 02 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Миронов М.В, произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Басманного районного суда адрес 14 декабря 2022 года указанные выше постановление и решение МАДИ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное Мироновым М.В. подтверждено письменными материалами дела, а также фотоматериалом, полученном с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание Миронов М.В. явился, не согласен с решением судьи Басманного районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, поскольку считает, что дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в месте парковки его транспортного средства не было. Он остановил своё транспортное место на платной городской парковке, оплатив парковочную сессию, просил взыскать все судебные издержки и моральный вред.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Миронову М.В. деяние было зафиксировано 24 авугста 2022 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также несогласие фио с решением судьи Басманного суда адрес от 14 декабря 2022 года в части основания прекращения производства по делу, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку отсутствие в деле доказательств, полученных с соблюдением закона, препятствуют установлению события и состава административного правонарушения, а также возможности исследования вопроса о виновности фио в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Требования Миронова М.В. о взыскании всех судебных издержек и возмещении морального ущерба рассмотрению не подлежат, поскольку их рассмотрение осуществляется в ином (гражданско-правовом) порядке.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Басманного районного суда Москвы от 14 декабря 2022 года, вынесенное по жалобе фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио