Решение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 7-11121/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Московской автомобильной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио на решение судьи Солнцевского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым

отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ N 0356043010523020302001171 от 03 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 27", а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010523020302001171 заместителя начальника Управления рассмотрения дела и обращений МАДИ от 03 февраля 2023 года ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 27" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 31 января 2023 года в 13 час. 36 мин. по адресу: адрес (дублёр), д. 2, с. 28, водитель автомобиля марки "ХАВЕЙЛ сумма прописью", регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 27", разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, вышеуказанное Ремонтно-эксплуатационное управление N 27ное средство.

Решением судьи Солнцевского районного суда Москвы 02 марта 2023 года указанное выше постановление МАДИ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, так как нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, и.о. начальника МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку правонарушение зафиксировано АПК "ПАК ПМ", которое является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Влияние человека (оператора) на процедуру фиксации событий посредством АПК ПАК ПМ отсутствует. Специальное техническое средство АПК ПАК ПМ обеспечивает фиксацию из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе, всех административных правонарушений, для выявления которых АПК ПАК ПМ предназначен. Комиссией экспертов Системы добровольной спецификации программного обеспечения и аппаратно-программных комплексов с 29 апреля 2021 года по 23 сентября 2021 года проведены сертификационные испытания АПК ПАК ПМ. Технические характеристики и функциональные возможности АПК ПАК ПМ соответствуют требованиям нормативной и технической документации на испытанный АПК. Результаты испытаний подтверждают соответствие реализованных в АПК ПАК ПМ функциональных возможностей требованиям нормативной и технической документации, а именно: ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования; ГОСТ Р 8.654-2015 ГСИ. Требования к программному обеспечению средств измерений; ГОСТ Р 8.883-2015 ГСИ. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний; Рекомендация 3174-1101 Аппаратно-программные комплексы.

Типовая методика сертификационных испытаний, утвержденная ФГУП "ВНИИМС"; Рекомендация 3174-1201 Аппаратно-программные комплексы. Типовая методика сертификационных испытаний программного обеспечения, утвержденная ФГУП "ВНИИМС".

В судебное заседание и.о. начальник МАДИ фио не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Генеральный директор ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 27" в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил в суд явку защитников по доверенности Рыгуна К.А. и фио, которые просят решение судьи оставить без изменения.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 27" правонарушение было зафиксировано 31 января 2023 года.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 27" к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью доказательств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Солнцевского районного суда Москвы от 02 марта 2023 года, вынесенное по жалобе генерального директора ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 27" фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении ООО "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 27", оставить без изменения, жалобу и.о. начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио