Решение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-11481/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Григоряна Р.А. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года, которым

постановление должностного лица МАДИ N 0356043010521081902001009 от 19 августа 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ от 31 августа 2021 года, вынесенные в отношении ООО "ЛиО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2021 года должностным лицом МАДИ вынесено постановление N 0356043010521081902001009, оставленное без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 31 августа 2021 года, которым ООО "ЛиО" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2022 года вышеуказанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба защитника Майорова М.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 года данное решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого 7 декабря 2022 года вынесено приведённое выше решение.

На указанное решение судьи районного суда 22 декабря 2022 года начальником МАДИ в Московский городской суд подана жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд поступило заявление начальника МАДИ, в котором он заявляет отказ от ранее поданной им жалобы.

Законный представитель ООО "ЛиО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Майорова М.С, который представил письменные возражения на жалобу, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Изучив ходатайство начальника МАДИ об отказе от жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьёй.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Учитывая, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из изложенного, принятие отказа от жалобы и вынесение определения о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможно на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения судом решения по итогам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание тот факт, что судья не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр оспариваемых актов по делам об административных правонарушениях, письменный отказ от жалобы, выполненный в виде ходатайства, на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года начальником МАДИ Григоряном Р.А. представлен до вынесения судом второй инстанции решения, данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе на указанный судебный акт

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от начальника МАДИ Григоряна Р.А. отказ от жалобы.

Производство по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции Григоряна Р.А. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года - прекратить.

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.