Решение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 7-11761/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - адвоката Перовой Е.Л. на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года, которым

Перов Петр Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 13 (тринадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник фио - адвокат Перова Е.Л. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об изменении наказания, не связанного с ограничением свободы. В жалобе защитник ссылается на то, что сотрудники полиции не обладают профессиональными знаниями для определения у фио алкогольного опьянения; в акте алкогольного опьянения у фио выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 29 мл/л, что, по мнению защиты, является легким признаком опьянения и относится к стадии трезвости. Также указывает о нарушение право фио на телефонный звонок при задержании. Считает, что имеющиеся у фио ссадины и ушибы мягких тканей требуют оказание Перову П.И. медицинской помощи. Также указывает на то, что нахождение фио под арестом негативно скажется на процессе его трудовой деятельности, поскольку он занимает руководящую должность, требующую от него нахождение на рабочем месте и подписании важных документов, в том числе бухгалтерских.

В судебное заседание Перов П.И. явился, вину не признал, так как противоправных действий не совершал. Не отрицал, что телефонный звонок родственникам он (Перов П.И.) осуществил, однако это было не при задержании, а уже позднее.

Защитник - адвокат Перова Е.Л. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержала, а также поддержала позицию фио

Изучив также материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 20.1 указанного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 апреля 2023 года в 22 час. 10 мин. по адресу: адрес станции метро "Маяковская", Перов П.И. нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировал, продолжал нецензурно ругаться, оскорблять сотрудников полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, при задержании отталкивал сотрудников полиции, в отделе полиции продолжал вести себя неадекватно, оскорблять сотрудников полиции.

Действия Перова П.И. квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда, верно.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами и письменными объяснениями полицейских фио и фио, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности фио в его совершении.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Перовым П.И. административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовном процессуальном кодексом Российской федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 указанного Кодекса, суду апелляционной инстанции не представлено.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Действия сотрудников полиции по прекращению противоправных действий были основаны на законодательстве Российской Федерации, с учетом того, что происшествие произошло в общественном месте, что могло создать беспокойство гражданами и привести к общественному беспорядку.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Перову П.И. указанных обеспечительных мер в виде административного задержания и доставления, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание Перову П.И. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в частности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции Российской Федерации, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио