Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, защитников ООО "СК "Атлант" Пугаева С.С., Канарского Д.И. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве N 1474/693 от 13 октября 2022 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "СК "Атлант",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве N 1474/693 от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 26 декабря 2022 года, ООО "СК "Атлант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
В настоящей жалобе, с учетом дополнений, защитники ООО "СК "Атлант" Пугаев С.С, Канарский Д.И. просят отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу по доводам, приведенным в жалобе.
В судебном заседании защитник ООО "СК "Атлант" Канарский Д.И. жалобу, с учетом дополнений, поддержал.
Изучив доводы жалобы, с учетом дополнений, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда выполнены не были.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного 29 сентября 2022 года должностным лицом ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "СК "Атлант", Обществу вменено неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином гражданство Кудратовым З.Б. в срок, не превышающий трех рабочих дней (до 08 июня 2022 года) с даты заключения договора, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", совершенное в городе Федерального значения Москве.
Между тем, в обжалуемом постановлении судьей сделан вывод о нарушении ООО "СК "Атлант" ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившемся в привлечении
