Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-12090/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Вкусный выбор" в лице генерального директора фио на постановление судьи Перовского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым ООО "Вкусный выбор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "Вкусный выбор" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Перовский районный суд адрес, судьёй которого 10 апреля 2023 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует законный представитель общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не рассмотрено заявленное генеральным директором общества в день рассмотрения настоящего дела письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением; из числа доказательств подлежит исключению протокол об административном правонарушении, как недопустимое доказательство; также не учтено, что проверка соблюдения ООО "Вкусный выбор" требований миграционного законодательства проведена в период введения моратория на проведение таких проверок.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Вкусный выбор", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, дополнительно обратившей внимание на то, что настоящее дело неправомерно рассмотрено 10 апреля 2021 года в отсутствие защитника общества, ордер которой на представление интересов ООО "Вкусный выбор" имелся в материалах дела, и которая в установленном порядке о месте и времени слушания дела извещена не была.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Признавая ООО "Вкусный выбор" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 15.40 час. 30 июня 2022 года в комбинате общественного питания по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлено, что ООО "Вкусный выбор", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего допустило гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях общества состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным оспариваемое постановление судьи районного суда не представляется возможным.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В определении Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 года N3536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на то, что в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе из доводов поданной жалобы и объяснений стороны защиты в судебном заседании суда второй инстанции, до начала судебного заседания в суде первой инстанции 10 апреля 2023 года генеральным директором фио было подано письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью его участия в судебном заседании (л.д. 154), которое, вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ, судьей Перовского районного суда адрес рассмотрено не были, мотивированное определение об отклонении данного ходатайства по правилам ст. 24.4 КоАП РФ не принято, не имеется данных и об удовлетворении указанного ходатайства, также в оспариваемом постановлении отсутствуют указания на отказ в удовлетворении приведенного выше ходатайства, в связи с чем опровергнуть утверждения стороны защиты о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного в письменном виде ходатайства не представляется возможным.

Исходя из анализа положений части 1 ст. 25.1, частей 2 и 5 статьи 25.5, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке должны извещаться лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитник.

В данном случае материалы дела не содержат сведений об извещении защитника ООО "Вкусный выбор" фио, ордер которой на представление интересов названного общества приобщен к материалам дела (л.д. 18), в связи с чем доводы стороны защиты об этом опровергнуть не представляется возможным, тогда как данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права привлекаемого к административной ответственности юридического лица на защиту, на справедливое судебное разбирательство, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемое постановление судьи Перовского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года в отношении ООО "Вкусны выбор" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "Вкусный выбор" к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде не истек, дело надлежит направить в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статьи 24.4 КоАП РФ, в установленном порядке известить всех участников производства по настоящему делу об административном правонарушении о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, и вынести обоснованное судебное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора фио удовлетворить частично.

Постановление судьи Перовского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Вкусный выбор" отменить, дело направить в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина