Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-12196/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Вкусные истории" Казючиц А.Э. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77-6-7699-21-ПВ/12-8731-И/18-1324 от 28 февраля 2022 года, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от

7 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Вкусные истории" Казючиц А.Э. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77-6-7699-21-ПВ/12-8731-И/18-1324 от 28 февраля 2022 года, решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Москве от

7 апреля 2022 года генеральный директор ООО "Вкусные истории" Казючиц А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4

ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор Общества просит указанные выше постановление, решение должностных лиц и решение судьи отменить, указывая на наличие оснований к вынесению менее строго наказания; истечение срока привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Вкусные истории" не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В силу абзаца 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что 4 ноября 2020 года в 09 час. 00 мин. с бригадиром производства ООО "Вкусные истории" Седовой Н.А. произошел несчастный случай на территории склада при цеховом помещении по адресу: адрес.

Так, Седова Н.А. для исполнения полученного заказа поднялась по металлической лестнице-стремянке, чтобы достать тару. Когда Седова Н.А. стала спускаться вниз, лестница-стремянка не устояла и съехала по стене вниз, вследствие чего Седова Н.А. кпала и получила травму. По приезду Скорой медицинской помощи Седова Н.А. была госпитализирована в...

В рамках расследования Общество предоставило трудовой договор, заключенный с Седовой Н.А, в котором отсутствуют обязательные условия труда на рабочем месте.

Таким образом, генеральным директором ООО "Вкусные истории" Казючиц А.Э. нарушены положения ч. 2 ст. 57 ТК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства и вина генерального директора ООО "Вкусные истории" подтверждаются собранными доказательствами: заключением Государственного инспектора труда от 11 января 2022 года; протоколом опроса Седовой Н.А.; трудовым договором N 76 от 24 сентября 2019 года; личной карточкой работника; заключительным актом от 27 апреля 2021 года; иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, на основании изложенного действия генерального директора Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора Общества имелась возможность для соблюдения законодательства о труде, за нарушение которого ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу руководителя юридического лица, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Назначенные генеральному директору ООО "Вкусные истории" вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ указанных взаимосвязанных положений применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "Вкусные истории" административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве N 77-6-7699-21-ПВ/12-8731-И/18-1324 от 28 февраля 2022 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Вкусные истории" Казючиц А.Э. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Вкусные истории" Казючиц А.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов