Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-12200/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондрина А.А. в интересах ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N 04/53-232/03/20 от 25 июня 2020 года, решение врио начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 26 ноября 2021 года, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N 04/53-232/03/20 от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 26 ноября 2021 года, решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" Кондрин А.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, полагая их незаконными и необоснованными.

ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Некрасовой М.В, полагавшей решение судьи районного суда подлежащим отмене, дело - направлению в Преображенский районный суд г.Москвы на новое рассмотрение, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.

Между тем, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы названным выше требованиям КоАП РФ не соответствует.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N 04/53-232/03/20 от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением врио начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 26 ноября 2021 года, ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" признано виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением и решением должностных лиц, защитник ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" Кондрин А.А. обратился с жалобой в Преображенский районный суд г. Москвы.

Как усматривается из решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы, разрешая жалобу заявителя, судья районного суда в порядке гл. 30 КоАП РФ проверил лишь законность и обоснованность постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве N 04/53-232/03/20 от 25 июня 2020 года.

При этом судьей районного суда не проверено в порядке гл. 30 КоАП РФ решение врио начальника УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 26 ноября 2021 года.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" судьей Преображенского районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Преображенского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО "ЛАДОМИР-ОТЕЛЬ" Кондрина А.А. направить в Преображенский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.