Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-12253/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановление ВВВ N 1535341 от 12 мая 2022 года заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Пирога Дениса Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ N 1535341 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио от 12 мая 2022 года Пирог Д.Д. (далее также - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Пирог Д.Д. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Пирог Д.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес предусмотрена за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утверждённым постановлением правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как следует из представленных материалов дела, 07 апреля 2022 года в 11 час. 20 мин. по адресу: адрес, должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" было выявлено, что Пирог Д.Д. в нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес без соответствующего разрешения разместил информационные и рекламные материалы, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Указанные действия заявителя квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Пирогом Д.Д. указанного административного правонарушения и его вина, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 0222105477206 от 15 апреля 2022 года, в котором подробно изложены время, место и существо совершённого Пирогом Д.Д. правонарушения; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями должностного лица ГКУ "Организатор перевозок"; фотоматериалом; заданием начальника 9 отдела управления контроля правил пользования НГПТ N 25-12т.-12721255 от 15 апреля 2022 года; сведениями о результатах работы; иными материалами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, действия фио по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес квалифицированы верно.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Постановление в отношении фио вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права заявителя при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объёме, оценив и проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, в ходе мониторинга территории, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать состоятельными.

Так из материалов дела, а именно фотоматериала, усматривается, что размещённое на остановочном пункте общественного транспорта объявление содержит в себе информацию о предоставлении юридических консультаций юридическим лицом ООО ЮК "Давыдов и партнеры" (л.д. 21).

Из письменных объяснений ведущего эксперта (контролёра) "ГКУ "Организатор перевозок" фио следует, что в ходе совместного мониторинга с экспертом (контролёром) 2 категории - фиоА, ст. экспертом (контролером) - фио, ст. экспертом (контролером) фио 15 апреля 2022 года в адрес был выявлен гражданин, который несанкционированно размещал рекламные объявления формата ? х 1/8 ООО ЮК "Давыдов и партнёры". Вину по факту размещения рекламных материалов признал, ожидать составления протоколов об административных правонарушениях на камеру отказался, просил выслать в адрес проживания.

Таким образом, содержащаяся в размещённом на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования объявлении информация направлена на формирование у неограниченного круга лиц (потенциальных клиентов) мнения о возможных выгодных условиях получения юридических услуг в указанной юридической компании, и привлечение интереса потенциальных клиентов к лицу, в интересах которого размещено объявление.

Судьей районного суда проверялись доводы жалобы о недоказанности установленного в постановлении обстоятельства совершения вменяемого правонарушения заявителем, однако они были признаны несостоятельными, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждают вывод должностного лица, вынесшего постановление, о доказанности в полном объёме факта совершения вменяемого правонарушения именно Пирогом Д.Д. и о доказанности его вины.

Довод письменной позиции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, именно Пирог Д.Д. 07 апреля 2022 года размещал рекламный материал, не может являться основание для отмены вынесенных актов, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод в жалобе о несоответствии места составления протокола об административном правонарушении месту совершения административного правонарушения, объективно ничем не подтвержден и, кроме того, данный факт не свидетельствует о недопустимости или недостоверности указанного доказательства.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьёй в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведённые в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вменённого административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено Пирогу Д.Д. должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес с учётом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель не лишён возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление ВВВ N 1535341 заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" фио от 12 мая 2022 года и решение судьи Преображенского районного суда адрес от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Пирога Дениса Дмитриевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.