Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-12317/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы Савиновой О.Г. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

"Признать ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей",

УСТАНОВИЛ:

17 января 2022 года должностным лицом отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ГБУ "Жилищник района Богородское"

г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель Учреждения обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на не привлечение Учреждением иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности; наличии оснований к вынесению менее строгого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы Савинову О.Г, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2021 года в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, в результате проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что юридическое лицо - ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Тагоймуродова К.А. при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в г. Москве.

Таким образом, ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4

ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, N 241 от 24 августа 2021 года;

- протоколом об административном правонарушении ВАО N 0745173 от 17 января 2022 года в отношении ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы;

- протоколом осмотра территории от 24 августа 2021 года;

- постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года о привлечении Тагоймуродова К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснениями Тагоймуродова К.А.;

- фототаблицей;

- справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными, не содержат конкретных обстоятельств и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в бюджетном учреждении подтвержден, в том числе, показаниями самого работника Тагоймуродова К.А. в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Также, суд верно учел и принял во внимание постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым Тагоймуродов К.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что иностранный гражданин трудовую деятельность в интересах учреждения не осуществлял, судом также отклоняются, поскольку направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями административного регламента.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ГБУ имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ГБУ "Жилищник района Богородское"

г. Москвы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований к вынесению менее строгого административного наказания административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы оставить без изменения, жалобу представителя ГБУ "Жилищник района Богородское" г. Москвы Савиновой О.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов